Михаил Белоусов - Уголовный процесс. Шпаргалка

В числе видов направления дела о преступлении или уголовного дела закон предусматривает направление его по подследственности или подсудности.

К видам направления (производства) по уголовному делу закон относит также приостановление дела ввиду возникновения определенных обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению дела:

1) возобновление приостановленного уголовного дела;

2) прекращение уголовного дела;

3) возобновление прекращенного уголовного дела;

4) направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения или постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера либо протокола об обстоятельствах совершения преступления;

5) направление прокурором дела в суд соответствующей инстанции;

6) возвращение уголовного дела (материалов) для производства дополнительного расследования либо для производства дознания или предварительного следствия в общем порядке;

7) направление вышестоящим судом нижестоящему суду уголовного дела для нового судебного рассмотрения.

В российской уголовно-процессуальной доктрине принято различать четыре основных формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время – обвинительный, разыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный.

Обвинительный процесс.Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависели возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием распространенных в те времена суеверий, предрассудков и религиозных воззрений, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т. д.) Суду нужна не истина, а подтверждение того, что обвиняемый способен выдержать испытание, поединок, дать клятву, как это было положено.

Разыскной (инквизиционный) процесс.По его правилам судья одновременно должен был выполнять не только свои функции, но и функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемого лишали возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. О понимаемом в современном смысле слова праве на защиту не было и речи.

Типичным для такого процесса была система формальных доказательств, которая проявлялась в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Считалось, что признание обвиняемым своей вины – «царица доказательств», что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, богатому – больше, чем бедному, что какие-то конкретные факты или обстоятельства должны устанавливаться с помощью определенного числа свидетельских показаний (не менее двух, трех т. д.). Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств.

В некоторых странах законы требовали, чтобы судьи выявляли истину, но под ней понималось не соответствие фактов (обстоятельств) объективной действительности, а выводы судьи, сделанные с соблюдением предписаний законов, устанавливавших юридическую силу конкретных видов доказательств.

Состязательный процесс.Это происходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление. Формально обе стороны в процессе наделены равными юридическими возможностями по собиранию, представлению и исследованию доказательств, их анализу, выдвижению доводов. Равными возможностями они должны обладать полностью как при судебном разбирательстве, так и в ходе его досудебной подготовки. Реально выявление и собирание доказательств по уголовному делу считались делом специально подготовленных людей, за которыми стоит государство с его материальными, техническими и организационными возможностями.

Суду при разбирательстве дела (спора) отводится роль беспристрастного арбитра, наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фиксация критериев допустимости доказательств, стандартов доказывания).

Смешанный процесс.В нем смешаны, с одной стороны, некоторые элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т. д.), а с другой стороны, состязательность в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, их равноправие с обвинителем, в т. ч. государственным, оценка доказательств судьями и другими должностными лицами по внутреннему убеждению и др.).

Понятие уголовного процессатесно связано с понятием уголовно-процессуального права.

Под уголовно-процессуальным правом подразумеваютсовокупность норм, правил поведения, санкционированных государством и предназначенных для регламентации производства по уголовным делам. Уголовно-процессуальным правом иногда называют часть юридической науки, имеющую дело с уголовным процессом.

Уголовно-процессуальное право как совокупность правил поведенияявляется одной из многочисленных отраслей, на которые распадается право в целом, и в силу этого оно находится в связи с ними. Наиболее близко уголовно-процессуальное право связано с уголовным правом.

Уголовное право образует санкционированную государством совокупность правил, предусматривающих основания и принципы уголовной ответственности, определяющих, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливающих виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Совокупность уголовно-процессуальных норм регламентирует порядок реализации правил такого рода. Уголовное право дает ответ на вопрос «что?» (что считать преступлением, что следует применять к тем, кто совершил преступление, и др.), а уголовно-процессуальное – на вопрос «как?» (как выявить, раскрыть преступление, как обеспечить права и законные интересы, как оградить от ошибок и злоупотреблений должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам, и т. д.). Каждая из этих отраслей права имеет свой предмет, свои задачи и ориентируется на применение своих методов.

Содержание многих норм уголовно-процессуального права взаимосвязано с уголовно-правовыми предписаниями: