Михаил Петров - Международное право. Шпаргалка

2) Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, содержащаяся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г.

Демократизация международных отношений с неизбежностью приводит к ограничению применения силы и угрозы силой. Впервые эта объективная закономерность была закреплена в качестве принципа международного права в Уставе ООН, выработанном в период освободительной борьбы против фашизма и отразившем демократические устремления и надежды народов на справедливое послевоенное устройство международных отношений. Согласно п. 4 ст. 2 Устава «все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций».

Согласно Уставу ООН запрещается не только применение вооруженной силы, но и невооруженное насилие, которое носит характер противоправного применения силы. Термин « сила», содержащийся в п. 4 ст. 2 Устава, как и сам принцип, не может рассматриваться изолированно, а должен толковаться во всей совокупности прав и обязанностей государств, определенных Уставом. В Заключительном акте ОБСЕ (разделе, касающемся претворения в жизнь согласованных принципов) прямо указывается, что государства-участники будут «воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого государства-участника», «воздерживаться от любого акта экономического принуждения». Все это, бесспорно, свидетельствует о том, что современное международное право запрещает противоправное применение силы в любом ее проявлении.

Принцип неприменения силы предусматривает прежде всего запрещение агрессивных войн. Согласно Определению агрессии 1974 г. применение государством вооруженной силы первым может быть квалифицировано как агрессивная война, которая является международным преступлением и порождает международно-правовую ответственность государств и международную уголовную ответственность виновных индивидов.

Кроме понятия агрессии, международное право выделяет понятие вооруженного нападения. При всем сходстве действий государств в обоих случаях юридические последствия при их совершении могут быть различными, поскольку Совет Безопасности ООН может квалифицировать в качестве агрессии действия, не связанные с непосредственным вооруженным нападением.

Нарушением принципа неприменения силы следует также считать насильственные действия в отношении международных демаркационных линий и линий перемирия, блокаду портов или берегов государства, любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право на самоопределение, а также ряд других насильственных действий.

Согласно п. 3 ст. 2 Устава ООН «все Члены ООН разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость». Эволюция принципа мирного разрешения международных споров отмечена серией международных договоров и соглашений, которые, по мере того какони ограничивали право обращаться к войне, постепенно развивали средства мирного разрешения международных споров и устанавливали юридическую обязанность государств использовать такие средства.

Статья 2 Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. не запрещала обращение к войне («прежде чем прибегнуть к оружию»), не обязывала обращаться к мирным средствам («обращаться, насколько позволяют обстоятельства») и рекомендовала весьма узкий круг мирных средств (такие как добрые услуги и посредничество).

В соответствии со ст. 33 Устава ООН стороны, участвующие в споре, «должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Положение п. 3 ст. 2 Устава ООН распространяется на все споры, включая те, продолжение которых может и не угрожать международному миру. Согласно п. 1 ст. 1 Устава международные споры должны разрешаться в соответствии с принципами «справедливости и международного права».

Непосредственные переговоры наилучшим образом отвечают задаче быстрого разрешения международного спора, гарантируют равенство сторон, могут быть использованы для разрешения как политических, так и юридических споров, наилучшим образом способствуют достижению компромисса, дают возможность приступить к улаживанию конфликта сразу же по его возникновении, позволяют не допускать разрастания спора до таких масштабов, когда он может угрожать международному миру и безопасности.

Развитие международных отношений, особенно в последние годы, отмечено стремлением государств выйти за пределы переговоров и создать иные приемлемые средства разрешения споров, которые основывались бы на обращении ктретьим сторонам или международным органам. Часто при этом возникают вопросы, связанные с ролью Международного суда ООН. Многие государства считают юрисдикцию Суда факультативной, и такая позиция точно соответствует ст. 36 Статута Суда, согласно которой государства могут (но не обязаны) сделать заявление об обязательности для себя юрисдикции Международного суда ООН. Подавляющее большинство государств до сих пор не признало юрисдикцию Суда обязательной.

Принцип невмешательства формировался в процессе борьбы наций за свою государственность. Современное понимание принципа невмешательства в общей форме зафиксировано в п. 7 ст. 2 Устава ООН и конкретизировано в авторитетных международных документах: Декларации о принципах международного права 1970 г., Заключительном акте СБСЕ, Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета 1965 г.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Устава ООН Организация не имеет права «на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Указанное запрещение распространяется на действия любых других участников международного общения, а не только на действия ООН.

Международное право не регулирует вопросы внутриполитического положения государств, поэтому вмешательством считаются любые меры государств или международных организаций, с помощью которых последние пытаются препятствовать субъекту международного права решать дела, входящие в его внутреннюю компетенцию.