Мария Свинцова - Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству

В Древнем Риме понятие чести (existimatio) смешивалось с идеей гражданского полноправия; честь принадлежала человеку лишь постольку, поскольку он пользовался правами гражданства; не бывшие римскими гражданами не пользовались и честью. В русском древнем праве понятие чести сливалось с понятием служило-родового достоинства.

То есть изначально честь определяющим образом сказывалась на статусе человека, его месте и положении в обществе.

В дореволюционной юридической литературе честь (гражданская честь [41] Понятия «гражданская честь» – являло собой понятие чести в праве. Категория «честь» здесь совпадала с понятием нравственного долга. См. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть – C.-Петербург, 1911. ) относилась к одному из условий, влияющих на правоспособность человека: «Гражданская честь состоит в признании за человеком доброго имени, того достоинства, которое считается принадлежностью всякого гражданина, не запятнавшего себя никакими неблаговидными деяниями» [42] Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. – М.: Т-во Типография А. И. Мамонтова, 1917. – С. 226. . В литературе и на практике зачастую использовали такие понятия, как «вступить за честь» (поручиться за кого-либо), «клянусь за честь» (из клятвы). Честь называлась одним из основных благ человека наряду со свободой и жизнью [43] Курс правоведения по Народной энциклопедии. Т. 1. Общественно-юридические науки. – М., 1911. . Честь определяли и как совокупность свойств, необходимых человеку для выполнения его специфических целей.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Потапенко С. В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ: автореф. дисс. д-ра юрид. наук. – C. 7.

См. напр., Эрделевский А. Диффамация // Законность. – 1998. – № 12.; Потапенко С. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации // Право и экономика. – 2000.

Потапенко С. В. Указ. соч. – C. 8.

Изместьева-Кунц А. А. Диффамация и способы защиты от нее в дореволюционном гражданском праве //Российский судья. – 2010. – № 1. – С. 31–34.

Потапенко С. В. Указ. соч. – C. 65.

Изместьева-Кунц А. А. Указ. соч.

Изместьева-Кунц А. А. Указ. соч.

Арсеньев К. К. Законодательство о печати. Санкт-Петербург: Типолитография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1903. – С. 53.

Потапенко С. В. Указ. соч. – C. 30.

Изместьева-Кунц А. А. Указ. соч.

Иоффе О. С. Новая кодификация гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // СГиП. – 1962. – № 7. – С. 64.

Потапенко С. В. Указ. соч. – C. 31.

Белявский А. В., Придворов Н. А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. – М., 1971.

Эрделевский А. Диффамация // Законность. – 1998. – № 12.

Самородов Д. А. Достоверная диффамация и гражданско-правовая ответственность за нее // Юрист. – 2001. – № 8.

Потапенко С. В. Личное мнение как привилегия от иска о диффамации в СМИ // Журнал российского права. – 2002. – № 5.

Потапенко С. В. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=2601 – Официальный сайт Верховного Суда РФ.

В результате принятия Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 129–130 УК РФ утратили силу.

Пальцев Е. С. Границы свободы слова журналиста в контексте статьи 23 Конституции РФ // Законодательство и экономика. – 2008. – № 7.

Потапенко С. В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. – C. 7.

Потапенко С. В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. – C. 81.

Дикман С. С. Проблемы ответственности за диффамацию: зарубежный опыт и международные стандарты. Пределы правового пространства свободы прессы (российские споры с участием СМИ в контексте мировой практики): [сб. ст.] / Юристы за конституц. права и свободы; сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. А К. Соболева. – М., РИО «Новая юстиция», 2008.

Арапов М. Законы против диффамации и свобода выражений мнений // http://www.hrights.ru/text/inter/b4/Chapter81.htm – Официальный сайт Института прав человека.

Дикман С. С. Указ. соч.

Дикман С. С. Указ. соч.

Потапенко С. В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. – C. 68.

Дикман С. С. Указ. соч.

Дикман С. С. Указ. соч.

Дикман С. С. Указ. соч.

Дикман С. С. Указ. соч.

Арапов М. Указ. соч.

Арапов М. Указ. соч.

Арапов М. Указ. соч.

Дикман С. С. Указ. соч.

Ковлер А. И. Прецеденты европейского суда по правам человека по России // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. – 2008. – № 2. – С. 200.

Виллем Ф. Обзор европейского законодательства о диффамации // КорталсАльтес. – 2004.

Ковлер А. И. Указ. соч. – С. 194.

Ковлер А. И. Указ. соч. – С. 194–195.

Потапенко С. В. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=2601 – Официальный сайт Верховного Суда РФ.

Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А. М. Эрделевского. – М.: Библиотечка РГ, 2001. – C. 210.

Понятия «гражданская честь» – являло собой понятие чести в праве. Категория «честь» здесь совпадала с понятием нравственного долга. См. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть – C.-Петербург, 1911.

Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. – М.: Т-во Типография А. И. Мамонтова, 1917. – С. 226.

Курс правоведения по Народной энциклопедии. Т. 1. Общественно-юридические науки. – М., 1911.