Владимир Вольфсон - Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве. Монография

Доктрина злоупотребления правом стремительно превращается в одну из центральных тем цивилистического дискурса. Давно интересуя автора этой работы, эта доктрина, достаточно вяло обсуждавшаяся в научном мире в 90-е годы, даже после принятия первой части Гражданского кодекса РФ 1(далее – ГК РФ), в последнее десятилетие привлекла внимание многих ученых, причем не только цивилистов. В последние годы мы наблюдаем еще большее возрастание интереса исследователей к нашей теме. Одна за другой выходят монографии и защищаются диссертации, предметом исследования которых непосредственно является либо злоупотребление правом, либо органически связанные с ней правовые институты, такие, например, как доктрина интереса и добросовестность 2. Множество статей публикуется в печати или обнародуется в Интернете. Мы также являемся свидетелями безусловного возрастания внимания к этой проблеме судебной власти, что, хочется верить, в свою очередь, является знаком ее возросшей зрелости, готовности к постановке действительно актуальных и при этом глубоких правовых задач. О достаточно ясном видении правоприменителем проблем, связанных со злоупотреблением правом, говорит информационное письмо ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» 3. Наконец, интересующий нас институт не избежал инновационного подхода со стороны авторов реформы гражданского законодательства; это, безусловно, тоже признак описываемой тенденции, хотя то понимание сути предмета, которое обнаруживают предложенные в конструкцию ст. 10 изменения 4, заставляет думать, что реформу следует отложить.

Ощущение внезапности такого резкого подъема интереса к проблеме, несомненно, является мнимым. Несколько причин осуждаемой тенденции представляются автору очевидными.

Во-первых, обострение внимания к этой проблеме в последние годы связано, по мнению автора, с постепенным преодолением российской юридической ментальностью, т. е. профессиональным мышлением российских правоведов, практикующих юристов и особенно судей, вульгарного нормативизма советского происхождения. Я имею здесь в виду бездумное, косное видение права как набора правил, в лучшем случае связанных в наиболее продвинутых образцах такой ментальности в некий системный блок, однако никогда не проникающее и не испытывающее побуждение проникнуть в генезис правовой реальности, т. е. задаться вопросом: в чьих и каких именно интересах существует норма права? Оговоримся, речь идет только о первых признаках такого преодоления, которое абсолютно неизбежно должно свершаться по мере того, как наша правовая мысль, ген правовой культуры российских юристов будут приспосабливать себя к рыночной, т. е. живой правовой среде, кишащей коллизиями, непредсказуемыми и неописанными не только в правовых актах, но и ни в каких учебниках, пособиях, комментариях. Слепое восприятие в правовой реальности только внешней ее оболочки, т. е. формулировок норм законодательства, без осознания выражаемых ими интересов, вполне могло совмещаться со стандартами юридической профессии в условиях социалистической плановой экономики, когда хозяйственные отношения в стране почти никогда не существовали иначе, чем в нормативно предопределенных шаблонах. Но оно нетерпимо у современного юриста, тем более у судьи, и особенно судьи, разрешающего экономические споры. Правовая культура, вероятно, относится к самым инертным установкам сознания; и хотя юристы «старой» школы уже сейчас не составляют большинства занятых в нашей профессии, не говоря уж о том, что и среди них, конечно, значительную долю составляют те, кто выработал в себе описанное понимание права как отражения живой реальности и эту реальность научился распознавать, мы не можем пока говорить, что синдром косного нормативизма ушел в прошлое. К большому сожалению, свою лепту вносит и несовершенное юридическое образование, выдающее допуск в профессию людям, совершенно к ней не готовым, которые, однако, впоследствии в ней находят себе применение, однако вовсе не благодаря своим знаниям права. Тем не менее новые гражданские правоотношения, безусловно, будут формировать и новый тип цивилистической ментальности, чуткой и щепетильной к подлинным интересам их участников, а этот тип ментальности по определению будет открыт к проблематике злоупотребления правом.

Следующая причина интереса к злоупотреблению правом видится нам в том, что цивилистическая мысль в стране подошла к стадии развития, на которой она должна заняться переоценкой ряда системных институтов действующего гражданского законодательства. Первые две части Гражданского кодекса РФ были приняты в начальный период рыночных реформ и содержали положения, которые не только объективно не могли быть ранее протестированы наукой и практикой, но и по существу являлись для них революционными. Накопленная за время действия кодекса сумма теоретических исследований и опыта правоприменения наконец должна выразиться в постановке вопросов, относящихся к глубоким, концептуальным началам гражданского права, в числе которых, бесспорно, проблема злоупотребления правом играет ключевую роль.

Перечисленные причины относятся к системным, «встроенным» факторам развития российской цивилистики, но есть еще и внешние силы, давление которых направляет интерес ученых к проблемам злоупотребления правом. Отметим среди них возрастание правового противодействия недобросовестной конкуренции, отражающее общее для многих стран обострение общественной реакции на злоупотребление доминирующим или монопольным положением, а также стремительную динамику отношений интеллектуальной собственности (опять-таки характерную не только для России): и сегодня мы видим немало очевидных пробелов в нашем недавно кодифицированном законодательстве.

В описанном контексте интерес автора этой монографии к своей теме выглядит вполне закономерным, а ее появление может рассматриваться как новое свидетельство актуальности темы и, будем надеяться, внесет свою лепту в решение тех действительно важных и созревших к сегодняшнему дню задач отечественной гражданско-правовой науки, попытка сформулировать которые предпринята была выше. В то же время мотивированность научного исследования не может исчерпываться только соображениями его востребованности, пусть и самой неформальной, насущной; тем более такого исследования, чьим предметом является одна из системообразующих доктрин права и при том столь неполно и столь неудовлетворительно, по мнению автора, раскрытая в науке как доктрина, которая будет исследоваться в нашей работе.