Ксения Гущина - Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав

По данному факту заместитель начальника отдела защиты прав потребителей составил в отношении ООО протокол об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного санитарного врача по области вынес постановление о назначении ООО наказания в виде штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд области руководствовался ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ст. 113, 168, 309, п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, ст. 4 и 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 27, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд исходил из того, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Арбитражный суд области на основе всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу установил, что целью договора, заключенного гражданином (дольщиком) с ООО, является приобретение в собственность жилого помещения (квартиры), предназначенного для удовлетворения личных (семейных) нужд.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена в ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Так, согласно данной норме включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 до 20 тыс. руб.

Арбитражный суд области установил, и Общество не отрицает, что оно включило в договор о долевом участии в строительстве условие, согласно которому Общество в случае нарушения срока исполнения договора выплачивает дольщику неустойку в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 %.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об ущемлении установленных законом прав потребителя вследствие включения Обществом в договор долевого участия указанного условия.

К правам и законным интересам, которые гарантированы и охраняются государством, относятся основополагающие права, которыми обладает каждая из сторон при заключении договора: договор считается заключенным при согласовании сторонами всех существенных условий договора; при заключении договора купли-продажи одна сторона обязана передать товар другой стороне в собственность, а последняя, в свою очередь, обязана принять этот товар и заплатить за него; товаром по договору могут быть любые вещи, не ограниченные и не изъятые из гражданского оборота; договор розничной купли-продажи и договор бытового подряда являются публичным договором и т. д. Законом РФ «О защите прав потребителей» не запрещено право сторон при отсутствии более конкретных норм закона, иных нормативных актов конкретизировать договор. Объективной стороной в составе данного правонарушения является закрепление положений, которые не соответствуют основным принципам российского законодательства, а также положений, которые прямо запрещены в федеральных законах и иных нормативных актах и тем самым ущемляют права потребителей.

ООО «Лаксус» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека области (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда области заявленное требование удовлетворено.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Общества Управлением установлено, что продавец не исполнил свои обязательства: не передал покупателю товар в порядке и сроки, установленные в договоре, в том числе не выплачивает неустойку с суммы, оплаченной за товар, не возмещает убытки, тем самым ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и ГК РФ.