Сергей Скляров - Вина и мотивы преступного поведения

Конечно, было бы идеально, если бы, например, общественный долг полностью совпадал с потребностями, имеющимися у человека. Но такое идеальное сочетание встречается не так уж и часто. Думается, что сторонники указанной позиции подменяют реальное положение дел идеальными представлениями и именно поэтому существует точка зрения о том, что объективно заданная необходимость может выступать в качестве внешней причины поведения человека при отсутствии у него при этом потребностей к совершению данных общественно полезных действий. [119] Лунеев В. В. Указ. соч. С. 59.

Может показаться, что при крайнем проявлении физического насилия и принуждения внешнее воздействие может выступать причиной поведения человека. Но даже телесное наказание и пытка предполагают создание в сознании мотивационной структуры – определенных интересов и конкретных целей, принимаемых сознательно. Подвергаясь физическому насилию, человек делает свободный выбор приоритетов – принять требования или отвергнуть их. «Физическое принуждение может сделать действия казуально невозможными, но не может сделать их казуально необходимыми». [120] Вригт Г.-X. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 175. Можно ограничить свободу человека, заключить его в камеру, посадить на цепь, замуровать в стену, лишить, наконец, жизни. Все это лишь делает невозможными определенные его поступки. Но ни одна мера физического принуждения никогда и никого не заставила еще непосредственно сделать что-то. Человек только сам решает, делать ему это или нет. [121] Тульчинский Г. Л. Указ. соч. С. 23–24.

Интересный факт: из 42 % опрошенных автором осужденных, указавших на какие-то внешние обстоятельства как мотивы совершения ими преступления, 83 % признали, что действовали ради удовлетворения своего желания.

Таким образом, в качестве непосредственных причин любого поведения человека могут выступать только внутренние психические явления как результат взаимодействия личностных факторов и объективных условий ситуации. Основной из таких причин, в первую очередь, является активированная потребность. Если к человеку предъявляется определенное социальное требование (нравственное, моральное, правовое) совершить или же отказаться от совершения каких-либо действий, то субъективные причины реального осуществления такого требования можно разделить на две группы.

Во-первых, когда у человека имеется осознанная потребность, соответствующая предъявленному ему социальному требованию и являющаяся источником его активности.

Во-вторых, когда актуализируется потребность, хотя и не соответствующая по своему содержанию предъявляемому требованию, но в то же время выступающая в качестве субъективной причины совершения (или несовершения) им действий, вытекающих из данного требования.

Например, не секрет, что граждан, не нарушающих запрета, содержащегося в уголовно-правовых нормах, можно разделить на две группы. Одну – составляют люди, которые не совершают преступлений в силу сознания ими того, что подобные действия противоречат интересам общества, а значит и их личным интересам. В другую группу входят люди, не совершающие преступлений именно в результате страха перед возможностью наступления определенных негативных последствий, которые могут наступить при совершении ими уголовно-противоправных действий: привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания, осуждение со стороны окружающих, потеря доверия и т. д.

Или, например, в случае развода один, оставив жену с малолетним ребенком, будет добровольно выплачивать ей денежные средства на содержание ребенка только потому, что у него имеется потребность заботиться о своем ребенке, окрашенная, скажем, чувством любви к нему и в то же время чувством вины перед ним. Другой – в такой же ситуации также будет выплачивать денежные средства, но уже по другой причине. Он может это делать, удовлетворяя, например, такие свои потребности: спокойно жить, чтобы не было неприятностей с правоохранительными органами, чтобы не было никакого вмешательства со стороны бывшей супруги в его жизнь, или потребность поддержать о себе хорошее мнение окружающих, выглядеть честным, благородным человеком в глазах сослуживцев, друзей и т. д. В обоих случаях человека, внешне исполняющего свой общественный долг, толкают на это, в первую очередь, актуальные потребности, даже и не совпадающие по содержанию с предъявляемым к нему социальным требованием. Поэтому непосредственной причиной поведения человека выступает потребность, а не объективно заданная необходимость.

Говоря о потребностях как о первопричинах поведения человека, необходимо сказать и о том, что в основе конкретных действий индивида может лежать не только одна-единственная потребность, но и их совокупность. Детерминация конкретного поведения несколькими потребностями происходит тогда, когда потребности, имеющиеся у человека, сопоставимы друг с другом в данной ситуации, когда, совершая какой-либо поступок, человек может удовлетворить сразу же несколько своих потребностей одновременно. В данном случае наличие нескольких сопоставимых осознанных потребностей у индивида только укрепляет его решимость совершить какие-то конкретные действия.

Например, подросток, совершая кражу, действует для удовлетворения не только своих материальных потребностей, но и потребности духовной, потребности выделиться, показать своим друзьям, на что он способен, какой он «смелый», потребности иметь авторитет, быть лидером среди товарищей. Однако, даже если поведение инициируется несколькими потребностями, одна из них всегда является доминирующей, другими словами, при ее отсутствии поведение бы не началось.

Таким образом, в основе произвольной активности человека лежат осознанные потребности, определяющие общую цель в виде материального объекта или уровня исполнения или результата, к достижению которого стремится человек, и побуждающие его действовать для достижения этой цели.

Как уже отмечалось, потребности с точки зрения их социальной полезности или антисоциальности всегда нейтральны. Но тогда возникает закономерный вопрос: почему один человек удовлетворяет свои потребности одним способом, другой же для удовлетворения тех же потребностей действует прямо противоположным образом, один совершает правомерные поступки, другой – преступление?

Ю. М. Антонян, анализируя в своей работе мотивы убийств, писал: «Итак, хулиганские побуждения – это стремление в вызывающей форме проявить себя, выразить пренебрежение к обществу и его установлениям… Но в вызывающей форме можно проявить себя, отнюдь не преступая уголовный закон (например, манерами, одеждой). То же самое можно сказать и о пренебрежении к обществу, формы и способы которого столь многообразны, что перечислить их попросту невозможно. Возникает вопрос, почему в одних случаях, желая проявить себя в общественно нежелательной форме, один человек использует нецензурные выражения в общественных местах, а другой может лишить кого-то жизни?» [122] Антонян Ю. М. Психология убийства. М., 1997. С. 269.