Михаил Смоленский - Адвокатура в Российской Федерации

Конфликт – это столкновение противоположных целей, интересов, позиций и т. п. Конфликтов не нужно бояться. Они были, есть и будут. Необходимо научиться конструктивно разрешать конфликты и заставить работать конфликтную ситуацию на себя. Умение правильно вести себя в конфликтной ситуации – полезное и профессионально значимые качества адвоката.

Различают пять типов поведения в конфликтных ситуациях:

1. Игнорирование. Это как бы самоустранение (выход) из конфликтной ситуации без устранения ее причины. Способ пригоден если в устранение причины от Вас не зависит.

2. Сотрудничество. Совместная выработка решения. Способ применяется если все стороны хотят прекратить конфликт.

3. Компромисс. Ведение переговоров при которых вырабатываются взаимные уступки. Требует навыков ведения переговоров, чтобы не уступить значительно больше противоположной стороне.

4. Приспособление. Предполагает изменение своей позиции для сглаживания противоречий.

5. Соперничество. Самая безнадежная форма разрешения конфликта. Упорно отстаивая свою позицию никто, не желает поступиться ничем, ставя свои интересы превыше интересов противоположной стороны.

На все случаи жизни невозможно подобрать рецепты, но несколько простых приемов необходимо запомнить:

1) Никогда не говорите человеку в лицо, что он не прав. Старайтесь найти в его словах, в чем он прав и согласитесь в этом с ним.

2) Если конфликт с представителями правоохранительных органов, то постарайтесь им напомнить, что все вы юристы, т. е. люди одного круга.

3) Если конфликт с клиентом, то постарайтесь ему напомнить, что у Вас одна цель и методы зависят от опыта.

4) Не стесняйтесь признать свою ошибку. Это сразу смягчает ситуацию.

5) Во время конфликта никогда не переходите на личности. Люди никогда не прощают личных обид.

6) Постарайтесь прежде всего расслабиться и снять стресс сами. Соблюдение этих правил поможет Вам принять верное решение в любой ситуации.

В соответствии с законом доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния.

Ст. 70 УПК РСФСР определяла, что собирает доказательства орган дознания, следователь и суд, а вот предоставлять их могут все: потерпевший, обвиняемый, защитник и др.

Адвокатам не запрещалось пользоваться услугами частных детективных агентств, а если необходимо было получить какой либо документ, то нужно получить запрос следователя или суда.

С принятием УПК РФ действующего с 1 июля 2002 г. в нем в ст.86 ч. 3 записано: защитник вправе собирать доказательства сам путем:

а) получения предметов, документов и иных сведений;

б) опроса лиц с их согласия;

в) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Что означает эта новация в законе?

Это означает, что закон впервые разрешил адвокату-защитнику официально проводить собственное расследование. Опрос лиц с их согласия процедура достаточно понятная. Если кто-то может сообщить сведения по делу и готов это сделать адвокат-защитник опрашивает его, записывая показания, если свидетель не хочет давать показания, то можно обратиться с ходатайством к следователю или суду о допросе установленного свидетеля. А вот пункт первый еще нуждается в проработке, т. к. не ясно как получать предметы, документы и иные сведения.

Следователь и суд получат их с помощью выемки, обыска, добровольной выдачи и других способов оговоренных УПК. Имеет ли право адвокат осуществлять выемку или провести обыск? Можно ли применить методы оперативно-розыскной деятельности? Больше пока вопросов, чем ответов.

Однако законодательная база установлена начало положено и будущее покажет.

Опрос свидетелей может быть двух видов. Письменно, когда свидетель дает показания адвокату в соответствии со ст. 86 УПК РФ и устно в ходе судебного заседания. Свидетели бывают различных психологических типов и делятся на две большие группы – свидетели защиты и свидетели обвинения. Психологический настрой этих групп различен. Свидетели защиты на стороне обвиняемого, свидетели обвинения на стороне государственного обвинения. Это накладывает определенный отпечаток на их поведение, но если свидетель правдив и излагает лично, ему известные факты, то для выяснения обстоятельств дела не имеет значения на чьей он стороне.

Свидетель в конечном итоге должен быть на стороне истины. Но установить ее трудная задача и поэтому рассмотрим несколько типов свидетелей:

1. Правдивый свидетель. Допрос такого человека самый простой. Прежде всего его необходимо выслушать. Затем выяснить нет ли у него предубеждения или пристрастия по существу дела. Правдивый свидетель иногда придает ту или иную окраску событию, но делает это не по умыслу и в ходе допроса легко установить действительные события, если выяснить источник добросовестной ошибки.

2. Лживый свидетель. Антипод правдивого свидетеля. Из каких либо соображений дает ложные показания. Должен лгать очень искусно, чтобы не запутаться в фактах, которые можно перепроверить. Справится с ложным свидетелем очень трудно. Очень важно обращать внимание на подробности. Вопросы, которые вы ему будите задавать должны быть неожиданными для него, чтобы он не мог заранее к ним подготовиться. Затем необходимо сравнить его показания с показаниями других свидетелей, особенно в мелких подробностях и следить за тем, чтобы не задавать каждому свидетелю один и тот же вопрос по существенным данным из материалов дела. Лживому свидетелю необходимо дать понять, что его показания заслуживают доверия. Обнаружив неточности в показаниях свидетеля, не старайтесь сразу обратить на них внимание. Иначе у него будет время исправить свои показания.

3. Сотрудник правоохранительных органов. Очень опасный свидетель. Профессиональный свидетель. Показания носят как правило стереотипный характер и хорошо отрепетированы, т. к. давал он их десятки раз. Все обычные вопросы он давно знает, как и ответ на них. Вопросы необходимо задавать быстро и они должны быть для него неизвестными. Причем вопросов должно быть больше чем нужно, чтобы замаскировать те, которые вам необходимы. У сотрудников правоохранительных органов иногда свое, отличное от закона понимание справедливости и они готовы его отстаивать. Конечно не всегда и не во всех без исключения случаях.