Юрий Кудрявцев - Государственные режимы

Бывшие социалистические страны, которые сегодня принято считать тоталитарными или авторитарными, также называли себя демократическими. Достаточно вспомнить знаменитый тезис: «диктатура пролетариата – высшая форма демократии».

Ромашов Р. А. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Ромашов Р. А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сб. избранных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 104.

См. об этом: Кашкин СЮ. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. С. 18.

В. Е. Чиркин называет такие режимы полудемократическими (либеральными) режимами (см.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 173, 174).

См.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 174.

Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. Ю. И. Аверьянова. М., 1993. С. 375.

Боер В. М., Янгол Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997. С. 65.

Боер В. М., Янгол Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997. С. 66.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что социальная защищенность граждан тоталитарного государства зачастую оказывалась намного выше, чем в государствах, конституционно характеризующихся как демократические. Так, многие черты системы социальной защиты в СССР были заимствованы западными странами с приходом у них к власти социалистов (например, Швеция, Австрия). Денежные доходы населения «обеспечивались заработной платой, тарифными премиями, коэффициентами, выплатами гарантированных пенсий по нетрудоспособности, стабильным уровнем цен и т. п. Лечение, образование, жилье предоставлялось бесплатно, коммунальные услуги – за невысокую плату, существовал гарантированный минимум заработной платы» (См.: Комаров С. А., Ростовщиков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб., 2002. С. 64). Таким образом, человек реально наделялся необходимым набором социальных гарантий. Были законодательно закреплены, хотя во многом и не реализованы, а то и откровенно попраны, ряд экономических, политических прав и свобод. Уже в первой Конституции РСФСР 1918 г. устанавливались права на пользование землей, участие в выборах; свободы совести, выражения мнений, собраний, митингов и др.

По этому поводу отмечают: «По мере развития режима правящая партия все больше сливается с государственным аппаратом, что приводит к атрофии партийных функций, созданию фактически непартийного государства» (Государство в странах капиталистической ориентации / Под ред. Р. А. Ульяновского. М., 1982. С. 129). В некоторых странах (по конституции Заира в редакции 1980 г., по конституции Народной Революционной Республики Гвинеи 1982 г. и др.) слитные партийно-государственные структуры создавались юридически, объединив в себе единственную разрешенную партию и органы государства. Высшие эшелоны партийного аппарата возвышаются над партией и перерождаются в государственно-бюрократическую элиту. Общественные организации превращаются по существу в филиалы правящей партии, принцип руководства ими со стороны партии установлен законом (см.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 59). Все другие, даже ранее существовавшие партии, стремятся разогнать, запретить или уничтожить.

Корнев А. В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1995. С. 13.

Венгеров В. Б. Форма (устройство) государства // Теория государства и права. М., 1994. Вып. 2. С. 31.

Спорный тезис. Обратимся к конституции «классического» тоталитарного государства КНДР. Статья 17 гласит: «Самостоятельность, мир и дружба – основные идеалы внешней политики КНДР и принципы ее внешнеполитической деятельности. Государство на основе принципов полного равенства и самостоятельности, взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела, взаимной выгоды устанавливает государственные, политические, экономические и культурные отношения со всеми странами, дружелюбно относящимися к нашей стране. Государство сплачивается с народами мира, выступающими в защиту самостоятельности, и активно поддерживает борьбу народов всех стран против всяких форм агрессии и вмешательства во внутренние дела других стран, за суверенитет страны, за осуществление национального и классового освобождения» (Конституция Корейской Народно-Демократической Республики [Электронный ресурс] / Российский правовой портал: Библиотека Пашкова. – Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/48 (дата обращения: 23.05.2011))

Ковалев Г. Д. Деструктивная роль тоталитаризма // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр… СПб., 1993. Вып. 1. С. 72.

Орлов А. Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982. С. 128.

Мишин А. А., Барабашев Г. В. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989. С. 202.

Следует отличать авторитаризм как режим от авторитаризма как совокупности методов государственно-правового воздействия. И. Ю. Козлихин совершенно справедливо говорит о том, что авторитарную политическую систему (а соответственно и государственный (политический) режим в целом. – Прим. И. К.) следует отличать от авторитаризма как суммы методов осуществления власти в кризисных условиях. «Такого рода авторитаризм, – замечает он, – характеризуется концентрацией полномочий по преодолению кризиса в руках исполнительной власти и часто предоставлением ей дискреционных полномочий. При этом сохраняется парламентский и судебный контроль. Все это не противоречит общим либерально-демократическим принципам» (Козлихин И. Ю. Политология: Учеб. пособие / Под ред. Д. И. Луковской. СПб., 2002. С. 114).

См. напр.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 53.

Ромашов Р. А. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сб. избранных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 102.

См.: Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М., 1993. С. 15; Большой юридический словарь. М., 1998. С. 5.