Марина Нохрина - Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными

На сегодняшний момент в Российской Федерации наряду с разрешительным порядком правового регулирования имеет место общедозволительный порядок, основывающийся на широко известном положении «дозволено все, кроме прямо запрещенного» [276] Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 78, 88, 102. – Указанный принцип прямо закреплен в Гражданском кодексе Грузии. Так, в п. 2 ст. 10 установлено, что участники гражданских отношений могут осуществлять не запрещенные законом действия, в том числе и прямо не предусмотренные законом (см.: Гражданский кодекс Грузии. СПб., 2003). . Указанное положение находит свое конкретное воплощение в таких субъективных правах, которым присуща абстрактная характеристика дозволенного типа поведения [277] О таких правах говорит О. С. Иоффе (см.: Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б. Б. Черепахин. С. 12). Как обоснованно указывал С. Н. Братусь, нормы права охраняют проявления человеческой индивидуальности, но не непосредственно, а путем закрепления за личностью правоспособности и субъективных прав (см.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 86). . В имущественной сфере формулируемая самым общим образом дозволенность собственного поведения в отношении принадлежащей вещи как материального блага опосредуется правом собственности. В отношениях по использованию объектов интеллектуальной собственности как благ нематериальных и относящихся к объективированному духовному дозволенность собственного поведения в отношении указанных благ также обеспечивается путем предоставления соответствующих субъективных прав.

Указанные права получили достаточно полную характеристику в литературе и нашли отражение в законодательстве. Практически неисследованной оказалась правовая регламентация поведения управомоченного лица в личной неимущественной сфере , где также существует интерес в проявлении индивидуальности и где также можно говорить о соответствующем субъективном праве абсолютного типа. В законотворческой деятельности уже были попытки наделения граждан субъективным правом, аналогичным праву собственности. Однако делалось это путем распространения права собственности на «объекты», не являющиеся вещами. Как пишет Е. А. Суханов, в ходе разработки проекта Закона о собственности имели место многочисленные попытки объявить объектами права собственности категории, не способные выступать в этой роли по самой своей природе: жизнь и интеллект человека, его творческие способности и т. д. К сожалению, некоторые из них увенчались успехом: в частности, в п. 2 ст. 6 Закона о собственности появилось исключительное право гражданина «распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду» [278] Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 26. . Следует согласиться с Е. А. Сухановым в том, что эти попытки нельзя признать удачными. В личных неимущественных отношениях необходимо конструировать самостоятельное субъективное право.

В литературе встречаются высказывания следующего характера: «Никому, например, не запрещено пить, есть, дышать, ходить по улицам, наслаждаться природой, пользоваться ее благами, купаться в море, заниматься спортом, музыкой, петь, читать и т. п., но все эти возможности нельзя рассматривать как субъективные права, так как, во-первых, ни на кого не возложена обязанность их обеспечивать и, во-вторых, не требуется никакой защиты этих действий со стороны государства» [279] Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 102. . «Не всякая возможность действовать составляет право данного индивида. Возможность ходить по улицам, купаться в море, черпать воду из реки и другие возможности граждан не составляют их права, поскольку ни на кого не возложено обязанностей, обеспечивающих эту возможность» [280] Кечекьян С. Ф. Указ. соч. С. 57. . Г. В. Мальцев приводит пример из правоприменительной практики, когда исполком одного районного Совета народных депутатов запретил гражданам купаться в речках и прудах «ранее восьми часов вечера». При этом автор указывает: «У граждан, разумеется, нет особого установленного законом субъективного права… купаться в речках и прудах…» [281] Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). С. 137.

По нашему мнению, приведенные высказывания не соответствуют реальному положению вещей. Об этом, кстати, писал С. Н. Братусь. Он не соглашался с О. С. Иоффе в том, что для совершения действий, не запрещенных и поэтому общим образом дозволенных законом, необходимость содействия или устранения противодействия отпадает. По его мнению, совершение дозволенных действий во всех случаях возможно только при обеспечении содействия или воздержания от действий других лиц. То, что дозволено, то и юридически обеспечено. Например, свободное передвижение по стране или даже просто гуляние в парке возможно при условии, если другие лица будут воздерживаться от нарушения права гражданина на свободное передвижение [282] Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 10–13. .

Указанные возможности действительно могут быть осуществлены лишь при отсутствии противодействия со стороны всех третьих лиц. Однако каких-либо субъективных прав в данном случае в науке не конструировалось. Указанную «нишу» мы предлагаем заполнить личным неимущественным правом личной свободы , предполагающим за изъятиями, установленными законом, юридическую обеспеченность любого поведения лица в неимущественной сфере, не связанного с воздействием на какие-либо материальные или нематериальные блага [283] О гражданской свободе как субъективном гражданском праве говорил Ю. С. Гамбаров, который, в свою очередь, ссылался на европейскую литературу XIX в. (см.: Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии. СПб., 1911. С. 99–109). В советской литературе личную свободу упоминали Е. А. Флейшиц (см.: Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. С. 91); З. П. Ромовская (см.: Ромовская З. П. Указ. соч. С. 6) и другие авторы (см., напр.: Советское гражданское право / Под ред. А. Я. Вышинского. М., 1939. С. 5). .

Прежде чем раскрыть содержание права личной свободы, необходимо остановиться на понятии субъективного права как такового. Рамки работы не позволяют подробно рассмотреть этот вопрос. Поэтому считаем достаточным присоединиться к точке зрения О. С. Иоффе, который понимал субъективное право как предоставленную управомоченному лицу юридически обеспеченную возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц, обусловливающую для управомоченного возможность совершения его собственных действий [284] Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 53. – Автор не разделяет более позднюю позицию О. С. Иоффе (см.: Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 41). . Сущность субъективного права в том и состоит, что оно предоставляется лицу только тогда, когда реализация им тех или иных возможностей зависит от поведения других лиц, которые для того, чтобы эта реализация имела место, должны совершить известные действия или, по крайней мере, воздержаться от тех или иных действий [285] Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. С. 107–108. .