Игорь Звечаровский - Добровольный отказ от доведения преступления до конца

Если же говорить о недостатках рассматриваемых актов, то главным образом они заключаются в следующем.

Во-первых, к сожалению, и в этих актах законодатель при описании одного и того же явления использует различную терминологию, употребляя как равнозначные понятия «добровольный отказ от преступления», «добровольное недоведение преступления до конца», «предотвращение совершения преступления».

Во-вторых, нельзя не обратить внимание на по-прежнему различное описание стадий совершения преступления, на которых возможен добровольный отказ: в то время как в ст. 33 Модельного кодекса в этой связи говорится о «прекращении лицом приготовительных действий-», в ст. 31 УК РФ 1996 г. – о «прекращении лицом приготовления к преступлению-» (курсив наш. – И. З.). При определении же добровольного отказа на последующей стадии ни в том, ни в другом случае слово «покушение» вообще не употребляется и речь идет о «прекращении действий («действия» – в ст. 33 Модельного кодекса) (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления».

В связи с проведением сравнительного анализа положений о добровольном отказе, предусмотренных в Модельном УК, и положений ст. 31 УК РФ 1996 г. представляется целесообразным рассмотреть вопрос о том, как эта проблема решена в УК других государств – участников СНГ, а также в УК Литовской, Латвийской и Эстонской Республик, не вошедших в Содружество [19] С учетом изменений и дополнений УК этих трех государств, внесенных после принятия Модельного УК. .

Практически во всех названных УК добровольный отказ регламентируется именно как добровольный отказ, за исключением двух УК: в УК Республики Молдова и в УК Туркменистана это обстоятельство рассматривается как одно из оснований освобождения от уголовной ответственности («Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления (от совершения преступления)»). Вполне закономерно в этой связи, что и в том, и в другом случае добровольный отказ регламентируется не как обычно – в главе о неоконченном преступлении, – а в главе об освобождении от уголовной ответственности (соответственно, VI и X) [20] См.: Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003. С. 145–146; Лозовицкая Г. П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы Уголовных кодексов государств – участников СНГ: В 2 ч. / Под ред. П. Г. Пономарева. Саратов, 2002. Ч. 2. С. 130–131. .

В большинстве случаев соответствующие статьи УК называются «Добровольный отказ от преступления» (УК Грузии, Азербайджанской Республики, Республик Армения, Беларусь, Казахстан, Таджикистан) [21] См.: Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002. С. 97–98; Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001. С. 55–57; Уголовный кодекс Республики Армения. Ереван, 2004. С. 29; Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. С. 91–92; Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001. С. 47–48; Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001. С. 47–48. , в трех случаях – «Добровольный отказ от совершения преступления» (УК Республики Узбекистан, Кыргызской и Эстонской Республик) [22] См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 67–68; Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002. С. 56–57; Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001. С. 49. , в одном – просто «Добровольный отказ» (УК Латвийской Республики) [23] См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001. С. 58. . Выделяются на этом фоне два УК: Украины и Литовской Республики. Статья 23 последнего называется «Добровольный отказ довести преступное деяние до конца», хотя в самом тексте ч. 1 этой статьи в качестве определяемого понятия выступает «добровольный отказ от совершения преступления либо уголовного проступка». Удивляет то, что в последующем (в ч. 2–4 ст. 23) данное понятие более не встречается и литовский законодатель оперирует формулировкой, вынесенной в название статьи [24] Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2003. С. 136–138. 25 Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 24. См. также: Уголовный кодекс Украины (с изм. и доп. по состоянию на 10 мая 2008 г.). Харьков, 2008. С. 12–13. . Что же касается УК Украины, то он привлекает внимание другим. Сама ст. 17 называется «Добровольный отказ при неоконченном преступлении». Определяется же при этом просто «добровольный отказ» – как «окончательное прекращение лицом по собственной воле подготовки к преступлению или покушения на преступление, если при этом оно осознавало возможность доведения преступления до конца» (ч. 1 ст. 17). Именно о добровольном отказе от доведения преступления до конца, а не о добровольном отказе при неоконченном преступлении идет речь и в ч. 2 ст. 17. Другого рода вопрос может возникнуть по поводу использования в приведенном определении понятия добровольного отказа слова «подготовка» вместо ожидаемого слова «приготовление». В этой связи А. П. Козлов высказывает суждение, что тем самым добровольный отказ связывается только с покушением и не связывается с приготовлением к преступлению, «что больше напоминает стадию создания условия, а не пресеченное поведение» [25] Козлов АЛ. Указ. соч. С. 346. . Между тем, даже исходя из анализа содержания ст. 13, 14 УК Украины, можно сделать только один вывод: и при определении добровольного отказа речь идет о приготовлении к преступлению. Другой вопрос, что в приведенной версии перевода УК Украины, которой, по-видимому, как раз и пользуется автор [26] При этом не делая сносок на конкретный литературный источник. , допущена ошибка (повторенная еще и в ст. 16 «Уголовная ответственность за неоконченное преступление»). В научно-практическом комментарии к УК Украины, подготовленном непосредственно украинскими специалистами, в ст. 16 и 17 говорится именно о «приготовлении», а не о «подготовке» к преступлению [27] Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий / Отв. ред. С. С. Яценко. Киев, 2003. С. 32–38. . И такой единообразный подход к описанию стадий неоконченного преступления, на которых возможен добровольный отказ, используемый также в ст. 36 УК Республики Армения, на наш взгляд, заслуживает внимания российского законодателя.

Ряд оригинальных положений в определении понятия добровольного отказа можно обнаружить и в других УК бывших союзных республик.

Прежде всего, следует отметить, что из четырнадцати УК рассматриваемой группы в одном данный вопрос вообще обходится стороной – это УК Грузии. И, возможно, с точки зрения общей устремленности большинства названных УК к легальному определению понятий, устоявшихся в теории уголовного права, данное обстоятельство следует оценить отрицательно. Однако не давая такого определения, не отвечая на вопрос о том, на каких стадиях и при каком обязательном субъективном факторе (при осознании возможности довести преступление до конца) возможен добровольный отказ, грузинский законодатель четко и последовательно идет к тому, чтобы сделать доступным содержание ст. 21 для потенциального субъекта добровольного отказа: «1. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. 2. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если фактически совершенное им деяние является другим преступлением…» Сказанное следует дополнить еще и тем, что, не обозначая стадии совершения преступления, на которых возможен добровольный отказ, грузинский законодатель один из немногих специально оговаривает возможность добровольного отказа на стадии покушения в форме «предотвращения последствий состава преступления» (ч. 5 ст. 21). Аналогичная норма содержится и в УК Республики Узбекистан. Причем в ст. 26 этого УК возможность добровольного отказа в указанной форме, наряду с двумя другими традиционными (на стадиях приготовления и покушения), регламентируется даже более четко: «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение совершения преступления, если лицо сознавало возможность окончить преступление, а также предотвращение наступления преступного результата, если лицо сознавало возможность его наступления-» (ч. 1) (курсив наш. – И. З.).