Ибрагим Фаргиев - Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем

Так, А. А. Жижиленко, рассматривая преступления против личности, приходил к выводу, что такое обстоятельство, характеризующее поведение потерпевшего как согласие на совершение преступления, не исключает противоправности содеянного [138] См.: Жижиленко А. А. Преступления против личности. М.; Л., 1927. С. 35. . На страницах правовой печати вызывают споры и вопросы квалификации изнасилования женщин, если потерпевшая является женой или сожительницей насильника [139] Жижиленко А. А. Преступления против половой неприкосновенности по УК РСФСР // Право и жизнь. 1927. № 2. С. 42. .

Из работ, изданных в предвоенные и послевоенные годы, следует выделить труды А. А. Пионтковского и В. М. Чхиквадзе. Первый исследователь в учебнике по Особенной части уголовного права 1938 г. подробно показывает значение охраны личности потерпевшего уголовно-правовыми методами [140] См.: Пионтковский А. А. Уголовное право: Особенная часть. Преступления против личности. М., 1938. С. 4–7. , а второй ученый подчеркивает важность правильного установления в составах преступлений против военной службы признаков, характеризующих потерпевшего и его поведение [141] См.: Чхиквадзе В. М. Советское военно-уголовное законодательство. М., 1948. С. 198–200. .

М. Д. Шаргородский в монографии «Преступления против жизни и здоровья» (1948) анализирует отдельные признаки потерпевшего, относящиеся к объекту преступного посягательства, и считает невозможным сохранение в уголовном законе некоторых из них, таких, например, как убийство женщины, заведомо для виновного беременной [142] См: Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С.95. . Эта позиция, на наш взгляд, обоснованно не получила поддержку в литературе по уголовному праву.

В 60-х гг. прошлого столетия в Советском Союзе на страницах юридической печати появляются отдельные статьи, посвященные проблеме поведения потерпевшего от преступления, суть которых исследователи, как правило, сводят к «вине потерпевшего», что, по мнению Н. Ф. Кузнецовой, «всегда выступает обстоятельством, смягчающим ответственность» [143] Кузнецова Н.Ф. Уголовное значение «вины потерпевшего» // Советская юстиция. 1969. № 17. С. 17. . Наиболее плодотворно тему потерпевшего от преступления в рамках нового научного направления – виктимологии – исследовал Л. В. Франк, основатель виктимологического направления в отечественной криминологии. Его перу принадлежит множество научных публикаций, в которых нашли отражение уголовно-правовые проблемы потерпевшего от преступления [144] См.: Франк Л. В.: 1) Виктимология и виктимность (об одном новом направлении в практике борьбы с преступностью). Душанбе, 1972; 2) Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977; 3) О классификации потерпевших в целях криминологических исследований // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Душанбе, 1968. С. 41–50. . В частности, этот исследователь дал уголовно-правовое понятие потерпевшего от преступления, показал его сходство и отличие от криминологического и уголовно-процессуальных понятий потерпевшего.

В 70-е и 80-е гг. различные вопросы уголовно-правового значения потерпевшего от преступления освещаются на страницах юридической печати в статьях исследователей: Л. А. Андреевой, Б. А. Блиндера Л. Д. Гаухмана, П. С. Дагеля, А. В. Кладкова, А. Н. Красикова, В. С. Минской, С. В. Полубинской, И. И. Портнова, В. И. Ткаченко, Г. И. Чечеля и др.

В 1972 г. защищаются две кандидатские диссертации, посвященные проблемам потерпевшего от преступления в уголовном праве [145] Красиков А. Н. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность и наказуемость деяния: Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1972; Минская В. С. Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности (Криминологическое и уголовно-правовое исследование): Дис… канд. юрид. наук. М., 1972. . В указанный период над уголовно-правовой проблемой потерпевшего от преступления в рамках виктимологии успешно работают Д. В. Ривман, В. В. Вандышев и В. Я. Рыбальская (в 1979 и 1989 гг. ими защищены докторские диссертации) [146] См.: Ривман Д. В. Виктимология и профилактика преступности: Дис… докт. юрид. наук. М., 1979; Вандышев В. В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминологии и виктимологии: Дис… докт. юрид. наук. Л., 1989; Рыбальская В. Я. Виктимологические проблемы преступности несовершеннолетних: Дис… докт. юрид. наук. Иркутск, 1989. .

В 1974 г. в Дальневосточном государственном университете выходит в свет первый в отечественной науке уголовного права тематический сборник, посвященный проблеме потерпевшего от преступления, в котором рассматриваются теоретические и практические вопросы этой проблемы в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и криминологическом аспектах. В анализируемый период издается ряд сборников по уголовному праву и криминологии, монографии, учебные пособия, в которых ставятся вопросы о значении потерпевшего от преступления в уголовном праве [147] См.: Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982; Виктимологические проблемы борьбы с преступностью // Сб. науч. тр. Иркутск, 1988; Минская В. С., Чечель Г. И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск: Иркутск. гос. ун-т, 1988; Потерпевший от преступления (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты). Труды по правоведению // Уч. зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1987. Вып. 756; Полубинский В. И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1979; Ткаченко В. И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М.: ВЮЗИ, 1979; Шавгулидзе Т. Г. Аффект и уголовная ответственность. Тбилиси, 1973, и др. .

Начиная с 90 гг. ХХ в. по настоящее время, в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации и обновлением законодательства, наряду со множеством статей, полностью или частично посвященных уголовно-правовым проблемам потерпевшего от преступления, было издано несколько монографий, учебных пособий, в которых рассматриваются история и истоки учения о потерпевшем в уголовном праве, его основополагающие положения, терминология, понятийный аппарат, научный статус, перспектива теоретического развития и практического использования результатов и т. п. [148] См.: Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.; Воронеж: НПО МОДЭК, 2001; Антонян Ю. М., Ткаченко А. А. Сексуальные преступления. М., 1993; Брусницын А. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999; Землюков С. В. Преступный вред: теория, законодательство, практика. М., 1994; Квашис В. Е., Вавилов Л. В. Зарубежное законодательство защиты жертв преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1996; Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996; Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001, и др. , а также защищены докторские и кандидатские диссертации [149] См.: Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Дис… докт. юрид. наук. Казань, 1998; Эрделевский А. М. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве: Дис…. докт. юрид. наук. М., 2001, и др. , содержание которых имеет теоретическое и прикладное значение для учения о потерпевшем в уголовном праве.