Сергей Косарев - История и теория криминалистических методик расследования преступлений

Глава четвертая «Душевнобольные поджигатели» почти полностью посвящена внешним признакам душевных болезней; в главе пятой речь идет о последствиях поджогов (смерть или вред здоровью, имущественный вред). В Приложении даются некоторые советы для агентов страховых обществ, приводятся дополнительные рекомендации по работе с письменными документами, в качестве образца приводится краткое изложение следствия по делу о реально учиненном умышленном поджоге, происшедшем 2 мая 1892 г.

Следующей работой А. Вейнгарта, оказавшей значительное влияние на развитие криминалистической мысли в России (и криминалистической методики, в частности), стало его сочинение под названием «Уголовная тактика», имевшее подзаголовок «Руководство к расследованию преступлений», вышедшее в Овруче в 1910 г. [230], а затем дважды переиздававшееся в Санкт-Петербурге в 1912 г.

«Расследование каждого преступления, – писал А. Вейнгарт в предисловии к своему руководству, – должно вестись по определенному методу, систематически и по выработанному плану… Книга эта имеет целью служить руководством по составлению подобных планов расследования и их выполнения. Она должна дать криминалисту-практику все то, вместе взятое, что стратегия и тактика дают военному. Вот почему я и называю это руководство к методическому расследованию преступлений – «уголовной тактикой» [231].

Предвосхищая появление криминалистической категории «криминалистическая характеристика преступления» автор писал о том, что «не все, что характеризует преступление, вытекает из обстоятельств самого дела, многое, что может на него указывать узнается вовсе не путем расследования хода преступления. В этом отношении как дополнительным средством пользуются теми результатами, к которым привели расследования в течение долгого времени подобных же преступлений. Само собой разумеется, что дать исчерпывающий перечень всех косвенных улик против преступника вообще или хотя бы для отдельных преступлений невозможно, тем не менее полезно обратить внимание производящего следствие чиновника, по крайней мере на чаще всего встречающиеся косвенные улики, и указать ему путь к расследованию их» [232].

Книга А. Вейнгарта состоит из двух частей.

В Части Общей приводятся различные технико-криминалистические сведения и рекомендации по проведению отдельных следственных действий, необходимые в работе по раскрытию и расследованию преступлений. Далее излагается суть общего метода автора по изобличению преступника посредством улик, распадающегося на «главный» метод (способы установления обстоятельств, позволяющих выдвинуть предположение о совершении преступления конкретным лицом, и способы установления этого лица) и «дополнительный» метод (способы доказывания виновности конкретного подозреваемого).

Используя «главный» метод, следователь должен исследовать и последовательно ответить на следующие вопросы.

1. Что характеризует виновника (эти сведения устанавливаются показаниями свидетелей, выводятся из результатов осмотра места происшествия и т. п.)?

Наибольшего внимания здесь заслуживают обыкновенно, по мнению А. Вейнгарта, следующие признаки, являющиеся также и уликами:

a) обстоятельства при совершении преступного деяния (присутствие на месте преступления, обладание известными свойствами и орудиями для совершения преступления, обладание соответствующими качествами, знаниями и способностями);

b) обстоятельства, служащие причиной преступления (мотив (побудительная причина), намерение совершить преступление);

c) влияние последствий совершенного деяния на самого преступника (физическое влияние, психическое влияние).

Более подробно указания о том, в какой форме проявляются эти признаки, как обнаружить их и исследовать, должны приводиться в главах, посвященных расследованию конкретных видов преступлений.

2. К кому подходят уличающие обстоятельства?

Здесь, по мнению А. Вейнгарта, следует в особенности обратить внимание на следующие обстоятельства.

Кто был во время происшествия на месте преступления?

Кто обладает средствами и орудиями, нужными и употребленными для совершения преступления?

Кто обладает качествами, знаниями и способностями, обнаруженными преступником?

Кто имел мотив (побудительные причины) к совершению преступления?

Кто проявлял намерение или желание совершить преступление?

На ком заметно влияние последствий содеянного преступления?

Для ответа на вопрос о виновности подозреваемого нужно проверить, какие обстоятельства, относящиеся к виновнику совпадают применительно к подозреваемому.

Суть « дополнительного » метода, позволяющего установить, виновен ли подозреваемый.

Важнейшими уликами здесь, по мнению А. Вейнгарта, являются следующие.

Присутствие на месте преступления (устанавливается показаниями свидетелей, предметами, оставленными преступником, следами, доказывающими присутствие на месте преступления – отпечатки рук, ног; необходимо также исследовать возможное алиби).

Качества, профессиональная ловкость, знания и характер преступника.

Обладание средствами и орудиями, необходимыми для совершения преступления.

Мотив (побудительная цель).

Намерение совершить преступление (умысел).

Физическое воздействие последствий преступления на виновного.

Сознание своей вины.

Знание обстоятельств преступления.

Часть Особенная посвящена описанию особенностей расследования различных видов преступлений в соответствии с общим методом расследования (краж, укрывательства, мошенничества, поджога, подлога документов, подделки денежных знаков, убийств).

Например, факты неочевидных убийств должны расследоваться, по мнению А. Вейнгарта, по такой схеме.

Первые шаги (охрана места происшествия и трупа, осмотр места происшествия – обнаружение следов крови, посуды и т. п.), открытие и допрос свидетелей, осмотр трупа с участием врача, вскрытие трупа, установление его личности или отыскивание трупа исчезнувшего лица).

Определение объективной сущности дела :

I. Имеется ли в виду убийство (т. е. убийство это или естественная смерть; убийство или самоубийство: выяснять характер, настроение и обстоятельства жизни умершего)?;

II. Выбор способа смерти и орудия;

III. Состояние средства или орудия, употребленного в действие;

IV. Состояние трупа (местоположение, направление раны, одежда);

V. Если перед смертью произошла борьба;

VI. Был ли, кроме умершего, еще кто-нибудь на месте происшествия?

Убийство или несчастный случай (обращать внимание на род, местоположение, количество повреждений; выяснять все обстоятельства, предшествующие смерти)?