Сергей Косарев - История и теория криминалистических методик расследования преступлений

См., например: Снегирев H. М. О сыске. Опыт исследования приемов, способов и средств к раскрытию истины происшествия. Касимов, 1908; Волков H. Т. Законы о полиции. М., 1910. С. 442–483; Долопчев В. Р. Участие полиции в производстве уголовных дел. Варшава, 1914.

См.: Долопчев В. Р. Участие полиции в производстве уголовных дел. Варшава, 1914. С. 191. Говоря о такой форме распространения криминалистических знаний, как задачник, необходимо вспомнить, что в какой-то степени предшественниками В. Р. Долопчева здесь можно назвать С. А. Гисси и Д. А. Соколовского, опубликовавших в 1878 г. небольшую подборку кратких учебных задач (всего 24) для чинов полиции, посвященных одной теме – задержанию лица по подозрению в совершении преступления. В этих задачах приводились определенные следственные ситуации, а обучающимся необходимо было ответить на один вопрос: какую и почему надо избрать меру пресечения подозреваемому (см.: Гисси С. А., Соколовский Д. А. Дознание, его цели и способы производства. Ч. 1. Казань, 1878. С. 76–82).

Долопчев В. Р. Участие полиции в производстве уголовных дел. Варшава, 1914. С. 35. Здесь необходимо сказать, что в тот же период времени вопросы предъявления для опознания активно разрабатывал и В. И. Громов (см.: Громов В. Акт предъявления личности на предварительном следствии // Журнал Министерства юстиции. 1914. № 4). Впрочем, на возможность предъявления обвиняемого посторонним свидетелям при понятых еще в конце XIX в. указывал И. Г. Щегловитов (см.: Щегловитов И. Вопросы текущей следственной практики // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 6. С. 43–90). В середине же XIX в. такое следственное действие следственной практике было еще незнакомо.

См., например: Долгов Д. К. Сельский староста (Его права, обязанности и ответственность). Воронеж, 1900. С. 14–16. См. об этом также: Волков H. Т. Руководство для урядников, полицейских стражников и сельской полиции (волостных старшин и сельских старост). М., 1911.

См.: Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. СПб., 1903; и др.

См.: Чурилов С. Н. Криминалистическая методика: История и современность. М„2002. С. 9.

См.: Винберг А. И. Роль учения Е. Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград, 1981. С. 20. О Е. Ф. Буринском и его творчестве см. также: Крылов И. Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. С. 46–68.

См., например: Элленбоген А. О праве полиции производить обыски по уголовным делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 5. С. 39–52; Щегловитов И. Вопросы текущей следственной практики // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 5. С. 33–82; 1890. Кн. 6. С. 43–90; Харламов В. К вопросам следственной практики // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 10. С. 62–74; Горановский М. Пределы действия власти судебных следователей и пределы их власти в исследовании бытовой стороны преступления // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 9. С. 57–83; Попов А. Осмотр места преступления // Вестник полиции. 1913. № 18; Громов В. «Дознание чрез окольных людей» и характеристика личности обвиняемого на предварительном следствии // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 8; Бразоль Б. Методология следственного осмотра // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 4; Зновицкий О. Допросы свидетелей по уголовным делам // Право. 1915. № 23; и др.

См., например: Колмогоров Г. О следствиях в сельских обществах // Юридический журнал. 1860. Кн. 4 (декабрь); Городыский Я. Привлечение к обвинению состоящего на действительной службе офицера // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 5. С. 78–107; А. П. Практические заметки. К производству дел о бродягах // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 4. С. 17–24; Матросов Е. Условия деятельности судебных следователей в Белорусском крае // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 9. С. 17–49; Громов В. Преступления скопища // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 6; и др.

См.: Овсянников. Конокрадство и борьба с ним // Вестник полиции. 1911. № 12. С. 324–326; № 13. С. 347–350; № 14. С. 373–374 и др.

См., например: Типы преступников // Вестник полиции. 1911. № 1. С. 3–6; № 2. С. 37–38; № 3. С. 68–69; № 5. С. 131–133; № 6. С. 164–166; № 7. С. 197–198; № 8. С. 230–231; № 13. С. 351–353; № 15–16. С. 400–402; № 18. С. 455–457; № 22. С. 550–551; № 24. С. 599–600; № 27. С. 648–650; № 29. С. 681–683; № 31. С. 708–711; № 35. С. 780–783; Климов. Новый род мошенничества // Вестник полиции. 1911. № 2. С. 46; Овсянников. Профессиональные преступники и их жертвы // Вестник полиции. 1911. № 4. С. 105–106; № 5. С. 136–137; № 6. С. 169–172; № 9. С. 257–259; № 10. С. 280–281; № 18. С. 457–459; № 19. С. 478–480; Рацио С. В. Поджоги // Вестник полиции. 1911. № 5. С. 133–135; № 6. С. 166–168; № 7. С. 199–202 и др.

Лебедев В. И. Искусство раскрытия преступлений. СПб., 1909. С. XIV.

См.: Вейнгарт А. О разследовании поджогов. Варшава, 1906. Предисловие. С. VI.

См.: Там же. С. 1–6.

Здесь уместно заметить, что положительные отзывы на эту книгу А. Вейнгарта появились в российской прессе еще до выхода ее на русском языке (см.: Журнал Министерства юстиции. 1907. № 3. С. 357; 1909. № 8. С. II).

Вейнгарт А. Уголовная тактика. 3-е изд. СПб., 1912. С. V–VI. (Криминалистическим термином «тактика» мы, видимо, также обязаны А. Вейнгарту.)

Там же. С. 5.

См.: Niceforo A. La police et I enquete judiciaire scientifique, preface du Dr. Lacassagne. Paris, 1907; Владимиров Л. E. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. С. 190–194.

Рейсс Р. А. Научная техника расследования преступлений. СПб., 1912. С. 163.

См., например: Ширяев Н. В. // Юридическая библиотека. 1915. № 2 (140); Н. Г. // Вестник полиции. 1915. № 16; Грузенберг О. // Право. 1915. № 16; Акимов В. В. // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 5; Таубер Л. К вопросу об усовершенствовании способов исследования преступлений // Вестник права. 1915. № 41. С. 1132–1134; Биржевые ведомости, веч. изд. 1915. № 14902; Новое время. 1916. № 1432.

Акимов В. В. // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 5. С. 393.

Качество рекомендаций по расследованию преступлений на железной дороге, приводимых С. Н. Трегубовым и Б. Л. Бразолем, настолько высоко, что во многом они совпадают с научно-практическими криминалистическими рекомендациями гораздо более позднего времени (см., например: Лавров В. П., Порубов Н. И. Расследование повреждений путей сообщения и транспортных средств. М., 1966. С. 6–12).

Бразоль Б. Л. Очерки по следственной части. История. Практика. Пг., 1916. С. 88.

См., например: Середа В. // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 3; П. Л. И Право. 1915. № 14.

Белкин P. С. История отечественной криминалистики. М., 1999. С. 18.