Виктория Савина - Общественное здоровье и права человека: конфликт публичного интереса и индивидуальных свобод

Целый ряд других прав, установленных Конституцией Российской Федерации, не имеет прямого отношения к обсуждаемой теме, однако может иметь косвенное отношение, например:

– право на выбор национальной принадлежности, свободный выбор языка общения и пользование родным языком (ст. 26);

– свобода совести, свобода вероисповедания (ст. 28);

– свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29);

– право на объединения и свободу деятельности общественных объединений (ч. 1 ст. 30);

– право на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетов (ст. 31);

– право на участие в управлении государством (ч. 1 ст. 32);

– право на обращение в государственные органы и органы самоуправления (ст. 33);

– право на свободное использование способностей и имущества для экономической деятельности (ч. 1 ст. 34);

– право частной собственности (ст. 35);

– право на землю (ст. 36);

– свобода труда и право на отдых (ст. 37);

– свобода творчества (ч. 1 ст. 44);

– право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46);

– право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48);

– презумпция невиновности (ст. 49).

Так, например, право частной собственности и право на свободное использование способностей и имущества могут ограничиваться при введении карантина или изоляции человека, больного заразным заболеванием. Кроме того, деятельность органов санитарно-эпидемиологического надзора очень часто оказывает воздействие на экономическую деятельность субъектов права, и именно поэтому мероприятия, направленные на создание благоприятной среды обитания, прописаны в Федеральном законе РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Аналогичным образом право на судебную защиту предоставляет возможность подачи исков к медицинским учреждениям и конкретным медработникам лицам (пациентам), которые считают, что их права были нарушены.

Права и свободы граждан, декларированные Конституцией Российской Федерации, не являются равноценными, они по своей природе достаточно гетерогенны.

Необходимо заметить, что обычно при описании прав используется термин «права и свободы». Разница между этими терминами заключается в том, что право осуществляется по отношению к чему-то, т. е. право на удержание чего-то у себя (право на жизнь, право на неприкосновенность частной жизни и т. д.), тогда как свобода понимается как возможность делать что-то без ограничений (свобода вероисповедания, свобода слова и т. д.). Однако в реальности подобные различия являются, скорее, терминологическими, нежели содержательными. Действительно, свобода вероисповедания означает право удовлетворять свои религиозные потребности так, как человек этого хочет, а свобода слова – право открыто высказываться. Поэтому принципиальных различий между правами и свободами в таком контексте нет.

С другой стороны, не все права являются одинаковыми. W. N. Hohfeld (1923) предложил разделить все типы права на четыре группы, из которых основными являются только два. Первый тип прав можно назвать правами, порождающими обязанности( claim rights ). В том случае, если подобные права есть у А , то они порождают у В определенные обязанности. Эти права могут быть негативными (обязанность не делать что-либо) или позитивными (обязанность делать что-то). Примером негативного права можно считать требование А , чтобы В убрался с его земли (но А имеет право на землю, и никто не может мешать ему наслаждаться своей собственностью). Позитивные права исторически формировались как контрактные права, когда В имел обязанности по отношению к А , поскольку А и В заключили между собой контракт. Ряд авторов считают, что позитивные права правами в реальности не являются, поскольку при отсутствии контракта они базируются на нарушении негативных прав другого человека.

Представим себе общество, в котором существует только один индивид – А . У него уже существует ряд прав: право на жизнь, свободу передвижения, слова и т. д. Иными словами, негативные права существуют, поскольку для их существования нет необходимости в наличии другого человека. Негативные права: это свобода от вмешательства других людей и, соответственно, они рождаются вместе с человеком. Основным правом человека, естественно, является право на жизнь. Для того чтобы выжить, человек должен обладать правом распоряжаться плодами своего труда, поскольку, если они будут у него отобраны, он умрет. Соответственно, вторым важнейшим правом является право собственности. Если же теперь предположить наличие позитивного права, то оно будет противоречить праву собственности и мы приходим к конфликту прав, причем простого обоснования для появления позитивного права найти нельзя. Отсюда следует вывод, что позитивное право не может считаться правом [11] В частности, этой точки зрения придерживалась Ayn Rand, а также сходная точка зрения о примате негативных прав высказывалась и влиятельным американским философом R. Nozick. и должно занимать подчиненное положение по отношению к негативным правам [12] Именно поэтому бывший представитель США при ООН Дж. Киркпатрик назвала часть «Всеобщей декларации прав человека», посвященную социально-экономическим правам, «письмом Санта-Клаусу», поскольку продекларировать эти позитивные права можно, но как их реализовывать, понятно значительно хуже. .

Второй тип прав называется привилегиями, которые устанавливают отношения между А и В с точки зрения некоего события Х. А имеет право на Х , но В не имеет никаких обязанностей по отношению к А . В качестве примера можно привести ситуацию, когда А хочет посмотреть на В , а В не имеет обязанности позволять А смотреть на себя и может поставить ширму, которая будет мешать А смотреть на него. Однако В не может выколоть глаза А (то есть не дать ему смотреть). Очень часто именно привилегии, права второго типа, называются свободами( liberty ) [13] Еще два типа прав в схеме Hohfeld – это: 1) право изменять права других людей и свои права; 2) право не подчиняться праву другого. .

Как понятно из этого обсуждения, наиболее важными и легко идентифицируемыми являются негативные права . Именно эти права являются исторически самыми древними, и их защита обычно и обсуждается в тех случаях, когда говорят о правозащитной деятельности. Защита позитивных прав намного сложнее, хотя бы потому, что обеспечение этих прав требует четкого определения возможностей общества по осуществлению права.