Валерий Новик - Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам

Основной этап состоит из следующих действий и элементов: прибытие на место запланированного преступления; ознакомление со сложившейся на данный момент обстановкой; уточнение ролевых функций и распределение членов группы по местам дислокации; корректировка плана дальнейших действий членов группы; открытое совершение террористического акта (актов) – взрыв, поджог, убийство или иное действие, создающее опасность наступления тяжких последствий; захват заложников или вступление в боевые действия с представителями правоохранительных органов и (или) специальных служб; выдвижение (передача) согласованных с заказчиком требований политико-идеологического или национально-шовинистического характера; осуществление переговоров с представителями властных структур, освобождение заложников; сокрытие следов преступной деятельности на месте совершения террористического акта (осуществляется крайне редко).

Заключительный этап формируется из следующих действий: уход с места совершения террористического акта, быстрое переодевание; сокрытие или уничтожение использованной одежды и орудий преступления; уничтожение (в исключительных случаях) заложников, используемых ранее похищенных автомашин и другой техники; выезд (вылет) по заранее приобретенным билетам за границу или в другую местность (по поддельным документам); противодействие расследованию уголовных дел в отношении задержанных членов преступной группы; восстановление кадрового потенциала террористической группы для совершения новых заказных актов терроризма [91].

Таким образом, выделим типичные стадии преступления:

осознание, оценка субъектом своих желаний и обстановки, в которой он находится;

принятие решения об удовлетворении своих желаний;

выбор объекта, места, времени, средств, способов удовлетворения желаний;

подготовка к совершению посягательства;

непосредственное исполнение посягательства;

сокрытие события и следов посягательства;

удовлетворение иных желаний, возникших в процессе посягательства;

использование результатов посягательства;

воспрепятствование установлению истины, уход от привлечения к уголовной ответственности.

Этот перечень действий показывает, что наша точка зрения по данному вопросу отражает распространенную в криминалистике концепцию, которая наиболее детально и конкретно сформулирована Г. А. Густовым [92].

Для ряда преступлений структура способа имеет иную систему критериев, определяемых спецификой обстановки, в которой они совершаются. Для таких видов преступления, как хищения в промышленности, строительстве, кражи грузов на транспорте, и других характерны жесткие рамки обстановки, обусловленные особенностями организационной структуры предприятия, производственного и технологического процесса, содержанием операций с ценностями, включая установленные правила учета, контроля за их движением, фиксации результатов в бухгалтерских и банковских документах (в том числе, на электронных носителях), полномочиями лиц, выполняющих обязанности по их сохранности и перемещению.

В этом плане совершение ряда новых преступлений привносит все больше особенностей в их реализацию в силу более сложного характера обстановки. Так, общественно опасные деяния, направленные на легализацию доходов, полученных незаконным путем, обусловлены специфической структурой, особенностями деятельности таких финансовых институтов государства, как Центральный банк России, Министерство финансов, Министерство экономики, ФКЦБ, Федеральная служба по валютно-экспортному контролю и другие, а также практикой деятельности правоохранительных и контролирующих органов (МВД, МНС, ГТК, ФСНП и др.).

Особенности условий функционирования указанных органов влияют на выбор объектов посягательства, схемы и технологий реализации преступного намерения, способов подготовки, средств, орудий преступления, способов завладения ценностями, места, времени, способов маскировки и противодействия контролирующим и правоохранительным органам и др.

Для уголовно-правовой оценки указанные особенности значения не имеют.

Подводя итог рассмотрения структуры способа совершения преступления в его широком, вневидовом аспекте, отметим, что существуют несколько подходов, определяющих модель структуры способа.

1. Определяющим является характер самих действий – их внутренняя логика, т. е. содержание и последовательность.

2. Определяющим является технологический процесс, или обстановка, в которой (существует) находится объект посягательства (например, грузы на железнодорожном транспорте, где способ посягательства детерминирован характером технологии хранения, погрузки и транспортировки ценностей).

3. Определяющим является статус объекта посягательства (одним из элементов статуса является уровень его защищенности и т. п.).

4. Определяющим является характер и особенности используемых орудийных и технологических средств (огнестрельное оружие, взрывное устройство, автомашина компьютерные сети и т. д.).

При этом мы исходим из понимания способа как многомерной категории. Именно такое понимание дает возможность адекватно выразить весь спектр реальных противоправных деяний. Предлагаемая нами модель способа, где каждый из вариантов сосредоточен на одном из возможных его стержневых элементов, выступает в соответствующей ситуации доминантой способа.

Способ – это система действий криминального или некриминального содержаний, выполненных в определенной последовательности с использованием орудийных средств, обусловленных характером объекта посягательства, обстановкой, личностными качествами исполнителя, и направленных на достижение преступной цели.

Аккумулируя столь разностороннюю и важную информацию, способ выступает носителем идентификационных признаков. В таком качестве и для реализации указанной функции он представлен в перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). По нашему мнению, именно в этом состоит его криминалистическое назначение. Данное свойство способа – как идентификационного и поискового признака – широко используется в криминалистическом сопровождении сбора доказательств и их эксплуатации в уголовном процессе (диагностировании серии, использовании «метода просеивания» и др.). Содержание способа устанавливается путем исследования выявленных следов совершенного деяния (их прочтении, расшифровки, логических выводов о содержании способа, в том числе признаков специализации, наличия каких-либо навыков у их субъекта) в ходе деятельности по формированию доказательств.