Лидия Нудненко - Конституционные права и свободы личности в России

Рецензенты:

Ф. М. Рудинский, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР;

Г. Н. Комкова,доктор юридических наук, профессор

© Л. А. Нудненко, 2009

© Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009

Конституционные права и свободы личности, их содержание и конституционное закрепление, гарантии реализации и защиты, – основной показатель уровня демократизма любого общества. Именно права и свободы человека, являющиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации высшей ценностью, определяют смысл и содержание законов и деятельности всех органов и ветвей власти.

Вместе с тем, как показывает практика, суды, равно как и представители иных органов государственной власти и органов местного самоуправления, при рассмотрении дел о нарушениях конституционных прав и свобод личности нередко не только не обеспечивают их надлежащую защиту, но даже усугубляют ее бесправие. Это происходит, как правило, из-за достаточно поверхностного представления соответствующих должностных лиц как о содержании конкретного права и гарантиях его реализации, так и о своих правовых возможностях по его защите. Нередко причина лежит и в элементарном неумении работать с нормами Конституции, принципиально отличающейся от советских не только по содержанию, но и механизму действия, – и положениями законов, закрепляющих права личности и определяющих механизм их реализации.

В современной России имеется много проблем, связанных с нарушениями конституционных прав и свобод личности. Причины этого явления: низкая правовая культура, с одной стороны, российских граждан, не знающих своих конституционных прав, свобод и обязанностей, не умеющих и порой не желающих их защищать, а с другой стороны – незнание содержания главы второй Конституции Российской Федерации должностными лицами, их пренебрежительное отношение к конституционным правам и свободам личности в России.

Одним из условий решения этой проблемы является изучение и пропаганда конституционных прав и свобод личности, которая должна распространяться и на должностных лиц, и на всех лиц, проживающих на территории страны.

К сожалению, российское государство не располагает сегодня ни надежными механизмами защиты прав личности, ни достаточными экономическими ресурсами, ни подлинной волей к устранению этой ситуации. Только совместная деятельность всех граждан Российской Федерации, их общественных объединений, политических партий, правозащитных организаций по предотвращению и устранению нарушений конституционных прав и свобод личности, может способствовать установлению и практической реализации юридической ответственности за такие деяния.

1. Формирование представлений о ценности человеческой личности, ее правах в античном мире.

2. Человек в экономической и социальной структуре феодального общества.

3. Правовой статус личности в Новое время.

4. История развития правового статуса личности в России.

Первые правовые идеи, впоследствии ставшие определяющими для правового статуса личности, зародились в Древней Греции. Такими идеями были идеи равенства и справедливости, свободы. Свобода в Древней Греции была идеалом, тесно связанным с демократией, народовластием. При этом понятие «свобода» включало в себя не только политическую свободу, но и личную.

Политическое сознание древних греков было космологично и вместе с тем связано этикой, нравственной верой в божество, подчинялось закону справедливости, которая разлита в космосе, природе и распространяется на личную жизнь человека. [1] См.: История государственно-правовых учений / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2006. С. 51.

Великий эллинский мудрец Пифагор (ок. 580–500 гг. до н. э.) впервые назвал Вселенную Космосом, стройным целым, подчиненным законам «гармонии и чисел». Он развивал нравственные правила об уважении родителей и законов, повиновении им по убеждению. Эти нравственные правила впоследствии стали юридическими правами и обязанностями граждан.

Пифагор защищал идею равной защиты граждан перед законом. Рассуждая о властеотношениях, он говорил, что правители должны быть людьми не только знающими, но и гуманными. А управляемые должны быть не только послушными, но и начальственнолюбивыми.

Другой идеей, имеющей значение для развития представлений о правовом статусе личности, является мысль о влиянии религии на общественную и частную жизнь граждан. По мнению Пифагора, люди нуждаются в таком руководстве, восставать против которого ни в каком отношении они не хотели бы; а таким характером обладает руководство, исходящее от Бога, постоянно взирающего и наблюдающего за образом жизни людей. Отсюда вытекала мысль о том, что государственные руководители должны способствовать распространению среди граждан религии.

Пятый век до н. э. в Афинах – золотой век демократии, основная идея которой – свобода – дополняется другими идеями – равенством и законностью. Демократия – форма правления, основанная на участии народа в отправлении властных функций, была подарена миру Древней Грецией.

Демократии как форме правления отдавал предпочтение Демокрит (V–IV вв. до н. э.). По его словам, «бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия (граждан) при царях, насколько свобода лучше рабства». [2] Ильин В. Античная философия. М., 2003. С. 103. Человек как правовое существо должен соотносить свою жизнь с интересами и нуждами других, а законность создает режим доверия, позволяющий спокойно наслаждаться материальными и духовными благами.

Демокрит полагал, что законы имеют искусственный характер и только их полное соответствие природе может обеспечить их справедливый характер. Он подчеркивал значимость правопорядка в обществе для соблюдения прав и законных интересов граждан. Благодаря правопорядку граждане государства не тратят понапрасну свое время на защиту своих интересов от посягательств, но употребляют с пользой на работу по обслуживанию своих жизненных потребностей. При господстве правопорядка люди свободны от самой тягостной заботы и могут посвящать себя занятию, которое им наиболее нравится. Дело в том, что самую тягостную заботу гражданам государства причиняют хлопоты по защите своих интересов. Самое же приятное для этих людей – заниматься своими собственными делами. Что же касается зол, проистекающих от беззакония, то граждане государства не имеют времени для своих собственных дел, но вынуждены заниматься самым неприятным – политическими неурядицами, а не своими работами.