Алексей Милюков - Криминальная ситуация в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и меры борьбы с ней

В обстановке искусственного дефицита спиртных напитков (из-за большого сокращения мест продажи, появления очередей) возросло и потребление особо вредных для здоровья суррогатов спиртных напитков. Только в 1987 г. в результате потребления суррогатов погибло около 11 тыс. человек. [79] Там же. – С. 18. В 1995 г. от алкогольных отравлений умерло 55 тыс. человек, что втрое выше показателей 1991 г. и в 5 раз выше аналогичных показателей в 1987 г. [80] См.: Яковченко Л. А., Голенков B. C. Об основах антиалкогольной политики Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та МВД России. – 2004. – № 3. – С. 22.

Широкомасштабная антиалкогольная кампания 1985–1988 гг., направленная на ускоренную борьбу с пьянством, способствовала формированию ряда негативных явлений. Речь идет не только о промышленном характере самогоноварения, серьезно ограничившим возможности государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции. Кроме того, политика запретов и ограничений при сохранении у большинства населения потребности в алкоголе привела к потере поддержки антиалкогольных усилий государства со стороны общественности. [81] Там же. – С. 22.

В борьбе с правонарушениями, посягающими на государственную монополию производства и реализации алкоголя, основное место в рассматриваемый период занимали меры государственно-правового принуждения (гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые).

Уголовно-правовые средства, так же как и административно-правовые, имели общепрофилактический и специальный характер воздействия на правонарушения, посягающие на антиалкогольное законодательство. В качестве специальных мер уголовный закон устанавливал ответственность: за нарушение правил торговли спиртными напитками; изготовление, сбыт, хранение самогона и других крепких спиртных напитков домашней выработки; изготовление и сбыт особо вредных для здоровья суррогатов; за спекуляцию спиртными напитками. [82] См.: Гарбуз Б. И., Попов Л. Л. Профилактика пьянства и алкоголизма. – М., 1980. – С. 9.

Среди привлеченных к уголовной ответственности за самогоноварение до 80 % составляли лица, занимающиеся им без цели сбыта. Причем, как правило, лица преклонного возраста, пенсионеры, в основном женщины. К определенным негативным социальным последствиям приводила и сама избыточная криминализация значительного контингента лиц, впервые совершивших подобные деяния без цели сбыта. Здесь, безусловно, была необходима переориентация на наиболее опасный контингент – лиц, изготавливающих самогон с целью сбыта либо сбывающих его. [83] Там же. – С. 32.

С учетом этих обстоятельств Президиум Верховного Совета СССР Указом от 29 мая 1987 г. декриминализировал впервые совершенное самогоноварение без цели сбыта. Указом было установлено, что изготовление или хранение без цели сбыта самогона или других крепких спиртных напитков домашней выработки, а также изготовление или хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки влекут наложение административного взыскания (ст. 160 1Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Однако те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, влекли уже уголовную ответственность (ч. 1 ст. 158 УК РСФСР – норма с так называемой административной преюдицией). По ч. 2 ст. 158 УК ответственность наступала за действия, указанные в ч. 1 ст. 158, но совершенные лицом, ранее судимым за эти преступления. Часть 3 ст. 158 УК предусматривала ответственность за изготовление или хранение самогона с целью сбыта или самогонного аппарата с той же целью, а также сбыт этих предметов. Часть 4 ст. 158 УК – за действия, указанные в ч. 3 ст. 158, но совершенные повторно.

В 1993 г. из Уголовного кодекса были исключены нормы об ответственности за деяния, утратившие общественную опасность в новых экономических условиях. В частности, была исключена уголовная ответственность за изготовление и хранение крепких спиртных напитков домашней выработки без цели сбыта (ст. 158 УК).

Уровень алкоголизации населения не позволил достичь желаемых результатов по всем осуществляемым мероприятиям. К сожалению, после 1989 г. происходит резкое увеличение продажи алкоголя, а в результате отмены в 1992 г. государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции в стране складывается обстановка, представляющая реальную угрозу здоровью населения России и подрывающая национальную безопасность государства.

IV период.Осуществление административных мер по стабилизации обстановки позитивных результатов не дало. Это обусловило необходимость использования экономических методов регулирования отношений, складывающихся в сфере оборота алкогольной продукции, которые нашли свое отражение в принимаемых нормативных актах.

В этих целях принимается обширная правовая база. В частности, были приняты Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1993 г. № 918 «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции», постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. № 358 «О мерах по восстановлению государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции», Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», [84] См.: Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4553. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1213 «Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции», [85] См.: Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 35. – Ст. 4145. постановления Правительства РФ от 19 августа 1996 г. № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией», [86] См.: Там же. – Ст. 4193. от 16 ноября 1996 г. № 1364 «О некоторых вопросах торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации», [87] См.: Там же. – № 485. – Ст. 5468. от 30 декабря 1996 г. № 1389 «О мерах по упорядочению ввоза на таможенную территорию Российской Федерации спирта этилового и водки». [88] См.: Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 189.

Однако наличие объективных и субъективных причин обусловили низкую эффективность принимаемых нормативных актов.

Интересен исторический опыт законодательного регулирования производства и оборота алкоголя в других странах. Производство алкоголя за рубежом характеризуется общими тенденциями, которые присущи и России, имеющими, как отрицательные, так и положительные стороны.

Во-первых, производство алкоголя во многих странах рассматривалось в качестве основного источника пополнения казны, что обусловливало постоянный рост объемов его производства, и как следствие, увеличение масштабов пьянства и алкоголизма.