Дарья Шмелева - Организационно-правовые формы инновационного предпринимательства в Российской Федерации

Исследователи отмечают, что данный документ относится к категории так называемых программно-целевых актов, издаваемых органами государственной власти и органами местного самоуправления, правовой целью которых является установление единообразных целей, желаемых эффектов, сроков их достижения, необходимых для этого мероприятий и ресурсов. Таким образом, в данном случае речь идет о широком применении в сфере высоких технологий такого метода унификации права, как гармонизация, основанного на принципе правового регулирования. Законодатель, следуя указанному в документе направлению – принципу правового регулирования, абсолютно самостоятельно в соответствии с законодательной компетенцией, основанной на конституции государства, определяет содержание нормы или системы норм правового регулирования, а также их место в национальной правовой системе. Программно-целевые акты относятся к категории нормативно-правовых актов, обязательных для исполнения. Специфические требования к подготовке программно-целевых документов излагаются, как правило, в специальных нормативных правовых актах, посвященных порядку разработки, утверждения и реализации целевых программ.

Таким образом, можно констатировать, что Программа инновационного развития в Российской Федерации до 2015 г., по сути, заложила правовой фундамент для планомерного развития высоких технологий в России.

Реальную же основу современной внутригосударственной законодательной базы, непосредственно посвященную рассматриваемой области, на сегодняшний день составляет только Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» [86] СЗ РФ. – 2007. – № 30. – Ст. 3753. Изменения, внесенные Федеральным законом от 31.05.2010 № 107-ФЗ, вступили в силу со дня его официального опубликования (см.: Рос. газ. – 2010. – 2 июня). . Более детально этот правовой акт будет рассмотрен нами в разделе, посвященном вопросам хозяйственной деятельности субъектов инновационного предпринимательства.

Таким образом, проведенный сравнительный анализ правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности в России и за рубежом, позволяет сделать вывод о назревшей в современных экономических реалиях необходимости совершенствования и консолидации нормативно-правовой базы в области инновационного хозяйствования, ее приведения к единообразному терминологическому трактованию, в том числе, объектного и субъектного состава [87] См. например: Кондратьева К. С., Сятчихин А. В. Гражданско-правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. – 2013. № 1 (37). – С. 55. .

Отсутствие должной нормативно-правовой обеспеченности субъектов инновационной предпринимательской деятельности и, как следствие, неимение эффективного юридического инструментария, регулирующего их отношения с иными участниками инновационных правоотношений, строящихся в основной своей массе на началах диспозитивности, а также исследованный ранее многолетний эффективный правовой опыт иностранных государств в рассматриваемой сфере правоотношений, свидетельствуют о необходимости формирования российского законодательной базы с учетом правового опыта зарубежных стран.

Множественность нормативно-правовых актов, регулирующих инновационную сферу, не является основанием для признания сформированной законодательной базы, поскольку законодательство, «обслуживающее» задачи построения эффективной инновационной модели экономики в стране, ввиду скоротечности происходящих в этой связи процессов, объективно подвержено частым изменениям.

При ориентации нормативно-правовых актов в исследуемой сфере правоотношений, с учетом выявленных в первом параграфе признаков инновационной предпринимательской деятельности, а также приоритетных сфер частно-правового регулирования инновационного хозяйствования, законодателю следует исходить, в первую очередь, из того, что отношения в данной сфере должны формироваться исходя из целей создания конкурентоспособного, эффективного, прибыльного производимого инновационного продукта [88] См.: Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике: заключение Правительства Рос. Федерации от 14.05.1999 № 2179п-Г18 на проект Федерального закона № 99029071-2. – URL: http://www.academiaga.ru/file345_313.doc (дата обращения: 16.05.2013). .

Несмотря на отсутствие в РФ единого федерального правового акта, законодательство в сфере инноваций принимается на уровне её субъектов, обходя вниманием несогласованность его понятийного аппарата, обусловленную отсутствием такового на федеральном уровне. В настоящее время нормативно-правовые акты регионального значения приняты в ряде регионов и областей РФ, к которым относятся: Санкт-Петербург [89] См.: О Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 года № 884 // Законодательное собрание г Санкт-Петербурга: офиц. сайт. – URL: http://www.assembly.spb.ru (дата обращения: 16.05.2013). , Краснодарский край [90] См.: О государственной поддержке инновационной деятельности в Краснодарском крае: закон Краснодарского края № 1946-КЗ от 05.04.2005 // Портал исполнительных органов государственной власти Краснодарского края. – URL: http://krasnodar.ru/content/128/ (дата обращения: 16.05.2013). , Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Краснодарский край, Волгоградская область, Иркутская область, Кемеровская область [91] См.: О Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 05.07.2010 № 1120-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 33. – Ст. 4444. и др.

В данном параграфе приведены факторы, указывающие на необходимость скорейшего принятия единого нормативно-правового акта, регулирующего инновационную деятельность, влияние на развитие которой, в том числе, оказывает законодательство в области интеллектуальной и предпринимательской деятельности. Научно-технический прогресс и право находятся в очень тесной взаимосвязи, поскольку право производно от научно-технического прогресса, является его продуктом, но в свою очередь, оказывает влияние на него путем сдерживания или ускорения его процессов. Степень развитости права безусловно влияет на инновационную деятельность, о чем свидетельствует опыт передовых стран с развитой инновационной экономикой.

Как было отмечено в предыдущем параграфе, на сегодняшний день в отсутствие единого консолидированного законодательного акта в сфере инновационной деятельности, её правовым обеспечением служит законодательство в сфере интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой ст. 71 Конституции Российской Федерации отнесено к ведению Российской Федерации. Но, вместе с тем, поскольку в силу ст. 73 Конституции РФ субъекты федерации вправе осуществлять государственную власть в части вопросов, не отнесенных к ведению Российской Федерации и совместному ведению Федерации и субъектов, а инновационная деятельность в названных статьях Конституции не указана, субъекты Российской Федерации полномочны регулировать данную сферу правоотношений [92] См.: Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. – М.: Аспект, 2005. – С. 17–28. , чем и обусловлено наличие большого числа региональных нормативно-правовых актов в рассматриваемой сфере правоотношений с несогласованностью понятийного аппарата и отсутствием единого правового подхода.