Виктор Кулапов - Теория государства и права

При анализе гражданского общества недопустимо противопоставление общества и государства. Тем более, что в последнее время усиливается координирующее влияние государства на общественную жизнь, расширяется использование правовых начал в ее организации. Без четкого нормативного закрепления отношений в системе общество – государство – человек невозможно достижение должного уровня правопорядка и безопасности, которые являются необходимыми условиями существования общества.

Таким образом, наличие гражданского общества определяется существованием трех критериев:

1) социально-экономического (развитие среднего класса);

2) политического (наличие демократического режима, предполагающего реальное участие народа в формировании и осуществление власти);

3) юридического (предполагающего наличие правового законодательства, выражающего сбалансирование интересов заинтересованных субъектов гражданского общества и обеспечивающего эффективную защиту прав и свобод человека).

Категория «правовое государство» впервые появилась в трудах немецких юристов, однако идея правового государства, как и идея гражданского общества, имеет долгую и поучительную историю.

Это связано с тем, что всякая власть по своей природе неизбежно стремится к расширению своего влияния на другие субъекты и другие отношения. Для подвластных это стремление выражается в ограничении их свободы и ущемлении законных интересов. В общественной жизни нет ничего опасней бесконтрольной власти. Поэтому уже в первобытном обществе поведение властных структур весьма жестко регламентировалось ритуалами, различного рода табу и обычаями. С появлением государства идеи нормативного ограничения власти получают не только религиозное и философское, но и правовое обоснование. «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там, где закон – владыка над правителями… я усматриваю спасение государства», – писал Платон.

С глубокой древности и по настоящее время ученые и общественные деятели занимались поиском таких форм и конструкций взаимодействия права и власти, которые сделали бы право властной силой, а государственную власть (благодаря надлежащей организационной поддержке и ограничению правом) справедливой. Эти поиски выразились в идее правового государства.

Большинство исследователей (Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж… Руссо и др.) связывали эту идею с естественными неотчуждаемыми правами человека. Они отстаивали такое взаимоотношение личности и государства, которое основывалось бы на гуманном праве и исключало государственный произвол. В то же время среди ее сторонников есть и представители юридического позитивизма (Р. Моль, Г. Кельзен и др.). Они утверждали, что отношения между государством и гражданами должны иметь публично-правовой характер, основанный на взаимном признании прав и свобод, закрепленных в юридических актах.

В России идея правового государства разделялась М.М. Сперанским, А.Н. Радищевым, Б.Н. Чичериным, П.И. Новгородцевым, Л.И. Петражицким, Б.А. Кистяковским и др.

Главное в правовом государстве не верховенство закона, а подлинное народовластие, обеспечивающее с помощью права управление общественной жизнью в интересах всего населения. Предпосылкой и основой правового государства является развитое гражданское общество, нормальную жизнедеятельность которого оно (государство) обеспечивает.

Правовое государство стремится в своей деятельности к тому, чтобы расширить и стабилизировать круг правомерных, социально-полезных общественных отношений посредствам повышения качества правового регулирования и вытеснения из жизни общества поведения, не согласующегося с правом. В таком государстве демократия находится в органическом единстве с дисциплиной и ответственностью. В процессе развития демократии расширение реальных прав и свобод гражданина должно способствовать развертыванию потенциальных возможностей человека, его инициативы и не должно наносить ущерба интересам общества и государства, а также правам других граждан.

К настоящему времени в юридической науке сложился ряд основных признаков правового государства.

1. Признание человека основной социальной ценностью современности. Относительно свободное и безопасное положение личности в форме прав, свобод и обязанностей законодательно закрепляется в юридических актах и становится основой для проявления ее творческих способностей, а также для регулирующей деятельности государственных органов. Но свобода сама по себе не гарантирует возможности использования предоставленных прав. Поэтому провозглашенные права и свободы должны быть реально обеспечены и защищены процедурами и социальными институтами от всех форм проявления произвола. При этом не следует противопоставлять права и свободы индивида интересам общества. Человек – существо социальное, и потому общественный порядок и безопасность, физическое и нравственное здоровье населения в целом составляют ценность более высокого порядка, поскольку отражают и обеспечивают благополучие каждого из его представителей.

2. Господство права, которое означает связанность, ограниченность деятельности государства правовыми предписаниями, основанными на сбалансированной воле общества; действия государственных органов и должностных лиц должны осуществляться в соответствии с принципом «дозволено только то, что прямо разрешено законом»; правовую организацию государственной власти, а также верховенство и прямое действие закона как основополагающего юридического акта, созданного представительными органами или непосредственно населением. Правовое государство немыслимо без соблюдения принципа формального равенства субъектов права. Поэтому каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения должностных лиц к такому исполнению законов, какой обладают должностные лица в отношении граждан.

3. Взаимная ответственность государства и личности. Ответственность государства смягчает автократические проявления власти. Убеждает граждан в том, что государство способно признавать и исправлять свои ошибки, что властвование становится общественным служением, а не привилегией отдельных лиц. Однако о равной юридической ответственности речь, конечно, идти не может. К сожалению, современные политики довели до абсурда тезис о служебной роли государства, до его «приватизации» на практике, забыв об обязанностях каждой личности перед государственным сообществом. Гражданин несет перед государством все виды такой ответственности. Государство отвечает перед ним лишь в гражданско-правовом порядке, возмещая причиненный вред.