Дмитрий Липинский - Общая теория юридической ответственности

Хотя мы и не отождествляем позитивную ответственность с чувством долга, но полагаем, что указанные работы положили начало исследованию вопросов о субъективных признаках юридической ответственности. Позитивная юридическая ответственность личности существует в единстве своих объективных и субъективных признаков. К субъективным признакам юридической ответственности относятся: осознание правовых норм, обязанностей, выработка к ним внутреннего психического отношения, стремление совершать определенные действия, мотивы, цели, эмоции. [258] См. подр.: Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности. – Тольятти, 1999. Вне сознания, вне свободы выбора вариантов поведения не может быть психического отношения к совершаемым действиям, а следовательно, и юридической ответственности.

Критика со стороны оппонентов позитивной юридической ответственности, указывавших на чрезмерную психологизированность данного понятия, во многом способствовала исследованию этого явления не с субъективной стороны, а исходя из ее объективных признаков. В. А. Тархов считает, что «юридическая ответственность – это регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях. «Истребование отчета – основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчетом осуждение и наказание – это уже иной вопрос». [259] Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов, 1973. – С. 4, 11; Он же. О юридической ответственности. – Саратов, 1978. – С. 14; Он же. Гражданские права и ответственность. – Уфа, 1996. – С. 66 и сл. См. также: Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): Очерки теории и практики. – М., 2001. – С. 362; Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву. – Воронеж, 1980. – С. 23 и сл.; Вельский К. С. Административная ответственность: Генезис, основные признаки, структура // Государство и право. – 1999. – № 12. – С. 12; Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. – 1999. – № 7. – С. 93–96; Рыбаков В. А. Позитивная ответственность (воспитательные аспекты): Лекция. – Рязань, 1988. – С. 13.

Обязанность дать отчет в определенной степени отражает только процессуальный аспект юридической ответственности, и то со значительными оговорками, поскольку обвиняемый, подозреваемый имеют право не давать показаний. Указание учеными на то обстоятельство, что сознательный субъект должен дать отчет прежде всего самому себе, сводит позитивную ответственность к ее субъективным признакам. Несомненно, положительным в этой теории является указание на категорию юридической обязанности. Другой вопрос – в чем должна заключаться эта обязанность. В обязанности дать отчет, в обязанности правомерного поведения или в обязанности соблюдать предписания правовых норм?

Стремление ученых устранить недостатки данной концепции привело к тому, что позитивную ответственность стали рассматривать как разновидность юридической обязанности, но при этом не сводимую только к ней.

Ряд специалистов в области теории права и отраслевых юридических наук понимают позитивную юридическую ответственность как обязанность соблюдать предписания правовых норм, обязанность действовать правомерно. По мнению Б. Т. Базылева, сущность позитивной юридической ответственности заключается в обязанности соблюдать предписания правовых норм, которая должна реализоваться в реальном правомерном поведении. [260] Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. – Красноярск, 1985. – С. 26. «По своему содержанию позитивная юридическая ответственность есть такая связь, в рамках которой государство, действуя от имени общества, формулирует абстрактную обязанность всех субъектов исполнять конкретные юридические обязанности, а само выступает субъектом, имеющим право требовать исполнения этой обязанности. Под конкретные обязанности субъектов как бы заложено достаточно широкое по объему требование исполнения определенных правовых обязанностей и соблюдения запретов». [261] Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. – 1979. – № 4. – С. 43. См. также: Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. – Рязань, 1979. – С. 29; Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности. – Ташкент, 1989. – С. 32; Епанешников В. С. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 2000. – С. 9.

Позитивная юридическая ответственность не тождественна обязанности действовать правомерно. Достаточно часто ее так именуют лишь для краткости изложения: юридическая ответственность – обязанность. На самом деле это явление более сложное. «Понятие позитивной юридической ответственности является более широким, чем одна лишь обязанность, это правоотношение, состоящее из нескольких элементов, а всякое правоотношение имеет, по меньшей мере, двух субъектов, права и обязанности которых обычно корреспондируют друг другу». [262] Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. – М., 1986. – С. 286. Обязанность и ответственность как юридические категории тесно переплетены, но не тождественны друг другу. Более широкое понятие – ответственность. «Обязанность есть конкретная (нормированная) форма выражения ответственности», [263] Конституционный статус личности в СССР / Под ред. Н. В. Витрука, В. А. Масленникова, Б. Н. Топорнина. – М., 1980. – С. 65. – пишет Н. И. Матузов. В норме права сформулирован как разрешенный, так и запрещенный вариант поведения. Позитивная ответственность по своему содержанию нормативна, поскольку вытекает из нормы права, образца ответственного или безответственного поведения субъекта.

«Статусная ответственность – это и есть позитивная ответственность, т. е. ответственность за надлежащее выполнение своих обязанностей, морально-правового долга». [264] Матузов И. И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987. – С. 214. По мнению Н. И. Матузова, юридическая ответственность есть элемент правового статуса личности. Это ответственность за надлежащее и правильное выполнение лежащих на ней обязанностей. Статусная ответственность постоянно находится в составе общих (статусных) правоотношений. Она реализуется в этих правоотношениях. [265] Там же. – С. 209. Субъект посредством ответственности связан с обществом и государством. Это типичная общая связь, отражающая взаимные права и обязанности. Личность и государство находятся в состоянии взаимной ответственности.