Дмитрий Липинский - Общая теория юридической ответственности

Конструктивен подход Э. Г. Липатова, рассматривающего нормативность права и нормативность различных правовых явлений. Что касается широкого понимания права, а соответственно, и определения двух различных видов нормативности, то по этому поводу в юридической литературе высказаны справедливые критические замечания. Во-первых, исчезли условия, определяющие суть деления права на естественное и позитивное как их противоборство и противостояние. Во-вторых, нельзя не учитывать, что естественное и позитивное право – неоднородные явления, вследствие чего они не могут быть классифицированы на основании общих для них критериев. В-третьих, нынешнее нормативное понимание права исходит из единства естественного и позитивного права. [522]Вместе с тем следует признать продуктивной попытку рассматривать нормативность как закон цивилизационного развития, выражающийся в неизбежной унификации, упорядоченности социальных связей для поддержания целостности и жизнеспособности социального механизма. [523]

Понятие «юридическая ответственность» можно употреблять в различных значениях: во-первых, юридическая ответственность как институт права (совокупность норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения), во-вторых, юридическая ответственность как правовое явление, производное от правового воздействия норм юридической ответственности, включающее в себя субъективные юридические обязанности, правомерное поведение, правоотношения, осуждение и реальное претерпевание правонарушителем неблагоприятных последствий.

Для определения нормативности юридической ответственности необходимо: во-первых, исследовать нормативность не только института юридической ответственности как совокупности правовых норм, но и юридической ответственности как правового явления; во-вторых, рассматривать нормативность юридической ответственности, исходя из единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права; в-третьих, считать нормативность юридической ответственности объективной необходимостью в упорядочивании и регулировании общественных отношений.

Юридическая обязанность, правомерное поведение, чувство долга, поощрение лишь в определенной степени характеризуют добровольную форму реализации юридической ответственности. Они нормативны по своей сущности. Правомерное поведение нормативно, поскольку строится по эталону (образцу), предусмотренному правовой нормой, но нормативность правомерного поведения производна от нормативности, которая заложена в правовой норме. [524]«Структурный анализ правовой нормы показывает, что в ней заключена модель ответственного поведения (поступка) субъекта, поскольку содержится указание не только на то, как нужно, можно или нельзя поступать в гипотетически определенной ситуации, но и на то, что последует (положительное или отрицательное) за этим для него». [525]Правосознание как явление внутреннего мира человека производно от правовой нормы и складывается под воздействием воспитательной функции права и воспитательной функции юридической ответственности, которые исходят от правовой нормы, предусматривающей юридическую ответственность.

Применение мер поощрения за заслуги объективирует добровольную ответственность, подобно тому как наказание объективирует государственно-принудительную ответственность. Поощрение носит нормативный характер, так как оно предусмотрено правовой нормой. Это относится и к юридической обязанности – важному признаку обеих форм реализации юридической ответственности, ведь обязанность сформулирована в норме, предусматривающей юридическую ответственность. Проблема заключается в том, что способы выражения данной обязанности могут быть различными. В одних случаях это обязанность воздержаться от определенного варианта поведения, в других, наоборот, совершить указанные в правовой норме действия. Правовая норма всегда предписывает определенное поведение, но в одних случаях она обязывает, в других – запрещает, а в третьих – дозволяет (уполномочивает) совершать или не совершать те или иные действия, что характеризует само правило поведения. В зависимости от этого нормы права подразделяются на обязывающие, запрещающие и уполномочивающие (дозволительные), которые в своей совокупности с исчерпывающей полнотой охватывают все виды правового регулирования. [526]

В зависимости от типа правового регулирования и поставленных задач правомерное поведение может обеспечиваться принуждением, убеждением или поощрением. Юридическая ответственность не может только запрещать, она еще и дозволяет совершать необходимые для общества действия. Более того, совершение необходимых для общества действий не только дозволяется, но и гарантируется государством. «Дозволительность как признак правовой нормативности обусловлена еще и тем, что без нее невозможно обеспечить обязательность социально значимого поведения». [527]Эффективное управление обществом, организующее деятельность людей, обеспечивается с помощью активных способов воздействия – убеждения, поощрения, принуждения. [528]Однако убеждение, принуждение и поощрение нельзя рассматривать в отрыве от нормативности по нескольким причинам. Во-первых, они предусмотрены правовой нормой. Во-вторых, включены в сами общественные отношения. В-третьих, с ними неразрывно связаны поведение людей, деятельность организаций, государства и его органов. С одной стороны, убеждение, принуждение, поощрение находятся как бы внутри правомерного поведения, выступая в роли положительных и отрицательных стимулов-мотивов. С другой стороны, убеждение, принуждение и поощрение прежде чем перерасти во внутренний мотив исходят извне, от нормы юридической ответственности.

Обязанность, закрепленная в правовой норме, формируется не сама по себе, как не формируется произвольно и правовая норма. В них отражаются наиболее значимые для общества ценности и идеалы. В правовой норме закрепляются обязательные и необходимые для общества явления. Таким образом происходит обобщение социальной практики. «Субъективная юридическая обязанность – это возложенная на субъекта права юридическими нормами в целях удовлетворения интересов управомоченного субъекта мера должного поведения в правоотношении, реализация которой обеспечена возможностью государственного принуждения». [529]Обязанности вытекают из юридических норм и гарантируются государством, являясь мерами должного поведения. [530]

Значит, обязательность необходимо рассматривать как признак нормативности юридической ответственности. Наличие юридической ответственности обязательно для общества и государства, которые не могут нормально развиваться без юридической ответственности. Причем юридическая ответственность необходима не только в реальных общественных отношениях, необходимо и ее закрепление в правовых формах, в нормативно-правовых актах, ведь без закрепления в правовых формах она не обретет качеств юридической, а окажется одним из видов социальной ответственности. Нормативность без закрепления в правовой норме также не обретет качеств юридической, а будет являться социальной нормативностью. Как обязательно наличие самой юридической ответственности, так обязательно и выполнение ее требований, которые реализуются в регулятивных и охранительных правоотношениях. [531]