Сборник статей - Проблемы европейской интеграции: правовой и культурологический аспекты. Сборник научных статей

Walzer M. Spheres of Justice: A Defence of Pluralism and Equality. Oxford, 1983.

В этой связи антиномия личность – социальная группа (и, соответственно, права личности и права коллективного образования) представляется мнимой, так как личность и социальная группа взаимообусловливают, взаимодополняют друг друга. Более того, закрепление в норме права особого статуса автоматически делает его безличностной, «неединичной» категорией, так как норма права по определению распространяется на неопределенный круг лиц. Поэтому норма права сама по себе очерчивает группу лиц, которые соблюдая, исполняя или используя ее, превращаются в юридическую групповую категорию (например, учащихся, военнослужащих и т. д.).

Более того, в электронном словаре ABBYY Lingvo (ver.7.0) в качестве примера к этому термину приводится отсылка именно к Европейскому Союзу: «accession to Europe under the Maastricht treaty – вступление в Европейское сообщество в рамках Маастрихтского соглашения».

Конкретнее об этом говорит ст. 1 Акта о присоединении, относя сюда:

• Договор, учреждающий Европейское сообщество («Договор о ЕС»),

• Договор учреждающий Европейское сообщество по атомной энергии («Договор о Евратоме») с изменениями и дополнениями, внесенными в них договорами и другими актами, вступившими в силу до настоящего присоединения,

• Договор о Европейском Союзе («Договор о ЕУ») с изменениями и дополнениями, внесенными в него договорами и другими актами, вступившими в силу до настоящего присоединения.

Например, здесь можно упомянуть Карла V, императора Священной Римской империи и одновременно испанского короля, человека, про которого говорили «В его владениях никогда не заходит солнце». Знаменитый Филипп IV Красивый, вошедший в историю как человек, уничтоживший рыцарский орден тамплиеров (храмовников), также стремился к конфедеративному объединению Европы, под своим патронажем. Это список можно продолжать долго, но в рамки данной статьи это не входит.

А не «объединение», как его принято называть в русскоязычной литературе.

Перечень терминов, краткое описание процедур и договоренностей, принятых в рамках ВТО // «Всемирная торговая организация: документы и комментарии» / Под ред. С. А.Смирнова. – М., 2001. Цит. по данным Справочной правовой системы «ГАРАНТ-Максимум», версия от 01.12.2006.

Сандровский К.К Международное таможенное право: Учебник. – 2-е изд., испр. – К.: О-во «Знання», КОО, 2001. – С. 133.

В частности, ст. 1 ТК ЕС, определяя сферу применения таможенно-правовых норм, оговаривает, что сюда относятся и положения по применению положений самого ТК ЕС, «принимаемые на национальном уровне».

Характерно, что по его образцу в начале 1990-х г.г. был разработан формуляр российской грузовой таможенной декларации.

Convention between the European Economic Community, the Republic of Austria, the Republic of Finland, the Republic of Iceland, the Kingdom of Norway, the Kingdom of Sweden and the Swiss Confederation on the simplification of formalities in trade in goods // Official Journal L.134, 22/05/1987. – P. 0002–0007.

По информации Федеральной таможенной службы России.

Например, п. 2 ст. 205 Договора о Европейском Сообществе, устанавливающий принцип распределения голосов в Совете ЕС.

Важно уточнить, что здесь имеются в виду случаи, уже закрепленные европейскими соглашениями, а не соглашениями о присоединении.

Подробнее этот вопрос расписан в Приложении IV № 5, § 1(a) к Акту о присоединении.

Аналогично российскому термину «российские товары». См. п. 2 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 22. – Ст. 2066.

Договор о Европейском Союзе. Консолидированная версия. М., 2001.

Там же.

О совместных решениях см.: Стрежнева М. В. Институциональное развитие ЕС // Европейский Союз на пороге XX1 века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю. А.Борко и О. В.Буториной. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 253.

Для иллюстрации можно сослаться на: EU-Arbeitsrecht mit den wichtigsten Verträgen, Verordnungen und Richtlinien der EU zu Freizügigkeit, Arbeitsvertrag, Arbeitsschutz, Betriebsverfassung, Verfahrensrecht, 2. Auflage, 2004, Beck-Texte im dtv.

Amtsblatt (в дальнейшем: ABl.) Nr. L 19, 16

О системе экологического права ЕС см.: Bjoern Dietrich, Christian Au, Joerg Dreher, Umweltrecht der Europaeischen Gemeinschaften. Institutionen, Entwicklung und Ziele, Erich Schmidt Verlag, Berlin 2003.

Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft vom 15 Oktober 1968 (geändert durch VO (EWG) vom 27. Juni 1992) in: EU-Arbeitsrecht mit den wichtigsten Verträgen, Verordnungen und Richtlinien der EU zu Freizügigkeit, Arbeitsvertrag, Arbeitsschutz, Betriebsverfassung, Verfahrensrecht, 2. Auflage, 2004, Beck-Texte im dtv, S.65.

Ipsen H. P., Europaeisches Gemeinschaftsrecht. Tuebingen, 1972, S.208.

Article 5 (2) Draft Treaty Establishing a Constitution for Europe.

Das Umweltrecht der anderen und der eigenen Handlungsspielraum // Internationale Wirtschaft, Nr 46, 1992, Nov. 12, S.23.

EuGH, Rs 8/74, Dassonville, Slg. 1974, 837 ff. (847).

Королевский прокурор против Бенуа и Густава Доссонвиль / Решение Суда ЕС от 11 июля 1974 г. Дело № 8 / 74 // Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. Л. М. Энтин. М., 2001. С.64.

EuGH, Rs. 106/77 – Administratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal. SPA. 1978, S.644.

Constantinesco J.-L. Das Recht der Europaeischen Gemeinschaften // Das institutionelle Recht. Baden-Baden, 1978, S.242.

[Муромцев С. А.] Гражданское право Древнего Рима. Лекции Сергея Муромцева, профессора Московского университета. М., 1883. С. 417–419.

Институции Гая. Кн. I, § 20 // Гай. Институции. Варшава, 1892.

Азаревич Д. О различии между опекой и попечительством по римскому праву. СПб., 1872. С. 34.

См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М.,1999. С. 124.

См.: [Муромцев С. А.] Гражданское право Древнего Рима… § 176; Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 4. Кн. 5: Семейственное право. Киев, 1889. § 368–384; Dernburg H. Pandekten. 7-te verb. Aufl. B. III: Familien und Erbrecht. Berlin, H. W. Muller, 1903. S. 73–92.

Азаревич Д. О различии между опекой и попечительством по римскому праву… С. 35.

См.: Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 505.

Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 99.

Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право… С. 120.

Там же. С. 121.

[Муромцев С. А.] Гражданское право Древнего Рима… С. 417–420.

См.: [Муромцев С. А.] Гражданское право Древнего Рима… § 419; Барон Ю. Система римского гражданского права… § 369.

Хутыз М. Х. Римское частное право. М.: Былина, 1995. С. 69.