Бахаудин Тангиев - Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности

Высокая социальная значимость поставленной проблемы, малая эффективность существующего в России пока не опирающегося на прочную научную базу государственно-правового механизма воздействия на причинно-следственный комплекс экологической преступности, борьбы с последней придают значительную актуальность теме настоящего исследования.

Ученые – юристы, криминологи, экологи и представители других специальностей – не оспаривают наличия такой серьезной проблемы, как необходимость создания благоприятных, экологически безопасных условий для устойчивого существования и развития современного российского общества. Однако вплоть до настоящего времени недостаточно внимания уделялось разработке теоретических и прикладных вопросов борьбы с экологической преступностью как важным фактором, препятствующим достижению экологической безопасности. Отсутствуют комплексные криминологические исследования, в которых с достаточной степенью обобщения рассматривались бы не только особенности квалификации экологических преступлений, но и вопросы причинности и детерминации экологической преступности, характеристики личности преступника, эффективные способы борьбы с ней, методы контроля и профилактики экологической преступности.

Общие вопросы, отражающие степень значимости экологической преступности как социально-правовой проблемы, рассмотрены в трудах таких видных ученых-юристов, как Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, А. Д. Ахатов, Т. С. Бакунина, Р. Д. Боголепов, В. М. Боер, М. И. Васильева, Я. И. Гилинский, С. П. Горшков, А. И. Гуров, О. В. Дмитриев, А. И. Долгова, В. Д. Ермаков, А. Э. Жалинский, В. М. Захаров, А. А. Игнатьев, С. М. Иншаков, М. Н. Копылов, Б. П. Кочуров, И. О. Краснова, Н. М. Кропачев, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. С. Курбатов, А. И. Лагунова, М. А. Лапина, С. Я. Лебедев, Ю. П. Ледяева, В. Н. Лопатина, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, А. А. Матвеева, С. Ф. Милюков, Г. М. Миньковский, Г. И. Осипов, Э. Ф. Побегайло, Д. В. Ривман, В. П. Сальников, Л. К. Савюк, Ю. И. Сычева, М. Е. Труфанова, В. В. Устинов, Д. А. Шестаков, Н. Д. Эриашвили, и других специалистов. Некоторые стороны экологической преступности исследуются в работах ведущих юристов-экологов. Следует назвать публикации Г. К. Артамоновой, С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, Г. Е. Быстрова, Г. А. Волкова, А. К. Голиченкова, О. Л. Дубовик, Б. В. Ерофеева, Э. Н. Жевлакова, Т. В. Злотниковой, Н. С. Иванченко, О. С. Колбасова, В. В. Петрова, Г. П. Серова, И. А. Соболя, А. С. Шестрюка и др.

Рассматривая проработанность проблематики экологической безопасности и экологической преступности в России, проблемы борьбы и пресечения правоохранительными органами экологических преступлений, следует отметить, что в современной юридической науке отсутствуют комплексные исследования уголовно-правового и криминологического характера, посвященные анализу экологических преступлений и экологической преступности в целом. В отечественной и зарубежной науке вопросы использования геоинформационных систем как метода экологической криминологии, а также проведения эколого-криминологического мониторинга пока не стали предметом систематического изучения. С учетом этого автор опирался на собственные разработки и изыскания в области геоинформационных технологий. Проведенная работа в определенной степени восполняет существующий пробел и позволяет на основе сформулированных им положений осуществлять дальнейшие исследования в этой области и достичь новых результатов.

Особое значение, по мнению автора, приобретут дальнейшие исследования по разработке комплексных систем моделей снижения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в обеспечении экологической безопасности и практические механизмы правореализации, обеспечивающие противодействие экопреступности.

Как отмечает В. К. Донченко, «экологические проблемы находят все большее отражение в документах и соглашениях ЕЭС. Растущая уверенность в политической безопасности и в экономическом росте создает необходимые предпосылки для поиска новых путей сохранения природной среды как главного условия строительства общего Европейского дома» [1] Донченко В. К., Романюк Л. П. Концепция коллективной экологической безопасности // Стратегия экологической безопасности Санкт-Петербурга с использованием опыта Нидерландов (материалы симпозиума 9–12 сентября 1997 года, Санкт-Петербург). СПб.: НИЦЭБ РАН, 1998. С. 110. . Одним из таких путей, как видится, должен стать Международный эколого-криминологический комплекс, который лаконично впишется в общую систему межгосударственного управления в области экологической безопасности.

Дальнейшая глобализация экологических тенденций и всё возрастающая угроза транснациональной экологической преступности подтверждают необходимость обеспечения коллективной экологической безопасности. Мы солидарны и полностью поддерживаем мнение В. К. Донченко в том, что принципы коллективной экологической безопасности могут послужить основой международных конвенций, в которых фиксируются нормы международного экологического права и устанавливаются процедуры его выполнения. Таким образом, могут быть созданы необходимые условия для правового регулирования хозяйственной деятельности и других видов деловой активности по критериям экологической безопасности. Экологическая ответственность за принятие политических и социально-экономических решений войдет в юридическую практику в геополитических пространствах действия конкретных международных конвенций о коллективной экологической безопасности [2] Донченко В. К. Коллективная экологическая безопасность – ключевой аспект повестки дня на XXI век // Стратегия экологической безопасности Санкт-Петербурга с использованием опыта Нидерландов (материалы симпозиума 9–12 сентября 1997 года, Санкт-Петербург). СПб.: НИЦЭБ РАН, 1998. С. 109. .

Продолжающиеся интеграционные процессы позволят окончательно сформировать систему коллективной экологической безопасности (СКЭБ). И, как верно отмечает профессор В. К. Донченко, СКЭБ должна обеспечить переход от двусторонних и многосторонних соглашений к целостной системе межгосударственного регулирования хозяйственной деятельности по критериям экологической безопасности с целью создания реально контролируемого экологического пространства. По нашему мнению, одним из критериев экологической безопасности должна стать эколого-криминологическая составляющая, включающая конкретные достоверные результаты экокриминологической экспертизы и входящая в систему научного эколого-криминологического комплекса (НЭКК), что позволит реально контролировать экокриминогенную ситуацию в заданном экологическом пространстве.