Сергей Тасаков - Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности

Момент смерти определяется в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. [136] См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62. В ст. 9 данного Закона закреплено, что заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Минздравом РФ. [137] См.: Приказ Минздрава РФ «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» от 20 декабря 2001 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 5. Наступление смерти с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе признается бесспорным. До наступления данных изменений смерть называется клинической. Отличие такого органа, как мозг, от органов дыхания и сердца состоит в том, что именно мозг интегрирует работу других органов человека.

Согласно Приказу Минздрава РФ «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» от 4 марта 2003 г. [138] См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 25. констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека). К критериям, наличие которых обязательно для установления диагноза смерти мозга, относятся: полное и устойчивое отсутствие сознания (кома), антония всех мышц; отсутствие реакции зрачков на прямой яркий свет; отсутствие ряда рефлексов; отсутствие самостоятельного дыхания и др.

В ряде стран – Италии, Франции, некоторых штатах США изданы специальные законодательные акты, в которых смерть человека констатируется с момента установления смерти мозга. [139] См.: Неговский В. А. Методологические проблемы современной реаниматологии // Вопросы философии. 1978. С. 139.

Традиционно выделяются два вида смерти: клиническая и биологическая. В момент прекращения деятельности сердца и дыхания наступает клиническая смерть. В данном состоянии человек остается субъектом права, поскольку иногда после наступления клинической смерти человека удается реанимировать. После же смерти мозга наступает биологическая смерть других органов и тканей, т. е. состояние необратимой гибели организма как целого, и именно в этот момент наступают все правовые последствия смерти индивидуума.

Общественная опасность различных видов убийств существенно разнится. С учетом степени общественной опасности убийств варьируется и наказание: от 2 лет лишения (ограничения) свободы (ч. 1 ст. 108 УК) до лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, пожизненного лишения свободы и даже смертной казни (ч. 2 ст. 105 УК). [140] См.: Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Для бытовых убийств определяющей чертой является их ситуативный характер. Для убийств при отягчающих обстоятельствах характерен, как правило, заранее продуманный умысел. В таких случаях, как справедливо отмечает С. Абельцев, преступники нередко переходят тот предел жестокости и насилия, который в конкретной ситуации был вполне достаточен для достижения цели преступления. [141] См.: Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 30. Любое убийство является глубоко безнравственным явлением, но степень безнравственности зависит от вида убийства.

В истории российского законодательства в разные его периоды наиболее тяжкими признавались лишь некоторые виды убийств. По Русской Правде, например, это «убийство в разбое», по Уголовному уложению – убийство путем отравления, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. – родственное убийство.

В современном уголовном законодательстве предусмотрено 12 квалифицированных видов убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), за совершение которых предусмотрена одинаковая санкция.

Одним из убийств при отягчающих обстоятельств является убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). Жестокость людей по отношению к себе подобным, оказавшимся по воле судьбы в беспомощном состоянии, не поддается рациональному объяснению и является глубоко безнравственным явлением, вызывающим протест большинства населения.

Категория беспомощного состояния потерпевшего в уголовном праве до конца не изучена. В частности, не изучен вопрос о месте и роли признака «беспомощное состояние потерпевшего» в составе убийства, недостаточно используются современные достижения в изучении психофизиологии лиц, находящихся в состоянии сна, гипноза и в других подобных состояниях. Именно поэтому данной проблеме в последние годы уделяется большое внимание.

Под беспомощным состоянием следует понимать такое физическое или психическое состояние лица, когда оно не может оказать адекватное сопротивление нападающему. Лицо, совершающее убийство, осознает беспомощность потерпевшего, что и объясняет повышенную общественную опасность данного вида убийства.

Под беспомощным состоянием судебная практика признает малолетний либо престарелый возраст потерпевших, тяжелую болезнь, либо такое психическое состояние, когда потерпевший не мог осознавать характера осуществляемого посягательства. На это ориентирует и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». [142] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 534; Российская газета. 1999. 9 февраля.

Если же лицо приводится в беспомощное состояние в процессе посягательства, то данный квалифицирующий признак отсутствует ввиду того, что виновный таким образом реализует свой умысел на убийство.

Так, по приговору Мурманского областного суда Беличенко и Шматов признаны виновными в краже, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога и в убийстве Мартьяновых, заведомо для виновных находившихся в беспомощном состоянии. В приговоре отмечено, что, имея прямой умысел на убийство Мартьяновых и умышленное уничтожение и повреждение их имущества, Беличенко и Шматов подожгли вещи на полу комнаты и в шкафу. Понимая, что потерпевшие могут покинуть квартиру, они путем нанесения ударов привели потерпевших в бессознательное состояние, после чего покинули квартиру. Поскольку потерпевшие были приведены в беспомощное состояние преступными действиями Беличенко и Шматова, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обоснованно исключила их осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. [143] См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8. С. 29.