Коллектив авторов - Основы государства и права

• провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;

• политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции;

• гласность, средства массовой информации свободны от цензуры;

• реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).

Демократия (народовластие) может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной .

Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Отсюда и ее название – непосредственная, которая проводится в жизнь через следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения.

Одни из них – выборы, референдумы – четко регламентированы соответствующими нормативными актами (Конституцией, федеральными конституционными законами, федеральными законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции государственных структур, другие имеют консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных институтов прямой формы демократии, их влияние на механизм принятия политических решений трудно переоценить, так как в них находит выражение воля народа.

К положительным моментам прямой демократии можно отнести то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с представительными институтами) для выражения интересов граждан и их участия в политическом процессе; в большей мере обеспечивает полную легитимность власти; обеспечивает контроль за политической элитой и т. п.

Недостатки прямой демократии – это отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна проводимых прямо демократических мероприятий, низкая эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства «правителей» и т. д.

Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа – депутатам, другим выборным органам исполнительной и судебной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций.

Сильная сторона представительной демократии заключается в том, что она дает больше возможностей (по сравнению с институтами прямой демократии) для принятия эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица, специально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует политическую систему и т. п.

К недостаткам часто относят следующие черты: возможно неограниченное развитие бюрократии и коррупции; отрыв представителей власти от своих избирателей; принятие решений в интересах не большинства граждан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов и т. д.

Таковы существенные черты демократического политического режима, отличающие его от авторитарного и тоталитарного режимов. Знание вышеперечисленных признаков имеет важное значение, помогая четче ориентироваться в квалификации системы методов, приемов и средств осуществления политической власти.

Однако сами демократические режимы тоже могут быть неоднородными. В частности, особыми их разновидностями выступают либерально-демократические и консервативно-демократические режимы. Если либерально-демократические режимы характеризуются тем, что в приоритет ставят личность, ее права и свободы, а роль государства сводят к защите этих прав и свобод, собственности граждан, то консервативно-демократические режимы опираются не столько на конституцию, сколько на политические традиции, которые являются основой данных режимов.

Исходя из названных признаков того или иного режима, можно констатировать, что современная политическая действительность в России больше ассоциируется с авторитарно-бюрократическим режимом, хотя и характеризующимся определенными внешними, формальными атрибутами демократии.

Конечно, было бы неправильно отрицать и некоторые достижения проводимых реформ, прежде всего, связанные с рядом таких демократических завоеваний, как выборы Президента, депутатов Государственной Думы и региональных законодательных органов, проведение референдумов, свобода слова, расширение отдельных политических прав для граждан, утверждение идей парламентаризма и политического плюрализма, наличие политической оппозиции, специфического разделения властей, института импичмента и т. п.

Однако необходимо помнить о том, что все названные демократические институты и нормы во многом имеют формальный характер и сам факт их существования еще не свидетельствует о настоящей демократии. Важно, чтобы они работали на общество, на интересы большинства граждан, а не служили «ширмой» демократии, ее красивой упаковкой. С помощью выборов, как известно, пришел к власти Гитлер, но это не означает, что в Германии 30-х годов победила демократия. Выборы Президента РФ 1996 г. тоже весьма показательная политическая акция, когда были выборы, но выбора не было. Всем известны случаи мощного давления средств массовой информации, руководителей предприятий, учреждений и организаций на избирателей и т. п.

Весьма специфична многопартийность. Многие партии и движения находятся в большей мере в виртуальном, а не реальном, мире. Подчас общественное объединение представляет лишь самих лидеров да небольшую группу лиц.

В сегодняшней России есть вроде бы и парламент – Федеральное Собрание. Вместе с тем полномочия его палат (нижней – Государственной Думы РФ и верхней – Совета Федерации) весьма ограничены и не позволяют полноценно влиять на политическую ситуацию. В частности, у нынешнего парламента по Конституции контрольные функции явно занижены.

Точно так же можно квалифицировать и ситуацию по поводу установленного в Конституции РФ института импичмента. Осуществить его реально практически невозможно – слишком много на его пути сознательно-бюрократических препятствий.

Что касается гласности, то апогеем ее были конец 80–х – начало 90-х годов. Сейчас же средства массовой информации оказались под контролем олигархов, иными словами – «денежных мешков».