К. Саматов - Персональные данные работников организации и их защита

– Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20.06.2012 №621 «О Консультативном совете при уполномоченном органе по защите прав субъектов персональных данных»;

– Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 03.12.2012 №1255 «Об утверждении Положения об обработке и защите персональных данных в центральном аппарате Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»;

– Приказ ФСТЭК России от 11.02.2013 №17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах»;

– Приказ ФСТЭК России от 18.02.2013 №21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;

– Приказ ФСБ России от 10 июля 2014 г. №378 «Об утверждении состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств криптографической защиты информации, необходимых для выполнения установленных правительством российской федерации требований к защите персональных данных для каждого из уровней защищенности».

4) акты органов местного самоуправления в пределах их полномочий (различные политики в области обработки персональных данных).

4. Локальные нормативные акты, регламентирующие порядок обработки персональных данных и их защиты в конкретной организации.

Таким образом, можно говорить о том, что институт персональных данных регламентирован достаточно большим набором нормативных актов. При этом, действующий на сегодняшний день Федеральный закон «О персональных данных» включает в себя достаточно большое количество положений закрепленных в нормах международного права.

Система права – совокупность правовых форм, внутренне упорядоченная по отношениям, обеспечивающим относительную самостоятельность и единство этой совокупности, которое выражается в ее интегральных, обеспечительных и координационных свойствах и функциях. Это определение, сформулированное А. Б. Ипатовым, охватывает существенные признаки, как системы права, так и ее подсистем: отраслей, подотраслей, институтов. 1 1 Ипатов А. Б. К вопросу о месте страхового права в системе права // «Юрист», 2005, №7.

Структурными элементами системы права (подсистемами) являются: отрасль, подотрасль, институт, субинститут и норма права.

Вопрос о том, какое место в системе права занимает институт персональных данных, является на сегодняшний день наименее изученным. Несмотря на важность данного института с практической точки зрения, сегодняшняя юридическая наука практически не имеет научных работ, посвященных его изучению.

Возможными причинами этого является то, что, во-первых, защита персональных данных многими понимается скорее как чисто техническая задача – защита от утечки, защита от несанкционированного доступа, от кражи и так далее. При таком понимании происходит смещение акцентов в чисто техническую область. Между тем защита персональных данных – это защита субъекта данных, то есть того лица, которое предоставляет свои персональные данные государственному органу либо частной организации, защита его прав [62].

Другой возможной причиной этого является то, что нормы регулирующие обработку персональных данных принято считать частью института неприкосновенности частной жизни.

Одна из основных идей, которая имеет место во многих исследовательских работах, такова: права субъекта персональных данных – это юридическая конструкция, производная от прав человека, сконцентрированная в источниках международного права.

По мнению автора, необходимо различать два понятия – персональные данные и тайну частной жизни. Тайна частной жизни (личная и семейная тайна) – достаточно широкое понятие, не получившее точного нормативного закрепления и, в ряде случаев, охватывающее персональные данные. Тем не менее, отдельно взятые факты о лице, такие как фамилия, имя, отчество, место работы, адрес и т.п., а также сведения о большинстве повседневных событий, связанных с этим лицом, не всегда могут считаться тайной, поскольку по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом.

В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер 2 2 Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. №248-О . В противовес этому, персональные данные, как правило, являются своего рода идентификатором субъекта в человеческом обществе.

Институт тайны частной жизни защищает от умышленного вмешательства в личную жизнь, которое, как правило, выражается в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, о чем прямо указано в Конституции Российской Федерации (ст. 23). Термин персональные данные, в свою очередь, тесно связан с понятием обработка. Обработка персональных данных начинается тогда, когда гражданин «свободно, своей волей и в своем интересе» (на что прямо указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных») передает свои данные оператору для выполнения каких либо функций (например, заключение трудового договора) или делает их общедоступными (например, регистрируясь в социальных сетях).

В статье 5 Федерального закона «О персональных данных» указано, что целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Исходя из формулировки следует, что институт частной жизни является составной частью института персональных данных, причем тоже в некоторой его части.

В свете изложенного, представляется, что необходимо отграничивать институт персональных данных от института неприкосновенности частной жизни. Указанная точка зрения совпадает с точкой зрения таких ученых правоведов занимавшихся изучением института персональных данных как: Амелин Р. В., Богатырева Н. В., Волков Ю. В., Марченко Ю. А., Федосин А. С.

В теории права не сложилось однозначного подхода к определению критериев выделения структурных элементов системы права. В данном вопросе можно согласиться с теми авторами, которые допускают выделение наряду с главными основаниями деления (предмет и метод регулирования) еще и дополнительные (отраслевые принципы, функции регулирования и др.). Этот подход учитывает объективность влияния на систему права общественных отношений, от которых право как средство социального регулирования не может не зависеть [89; 111].