Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том III. Преступления в сфере экономики

См.: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Правда, в литературе высказано мнение, что невменение ст. 187 УК относительно действий мошенника, пользующегося карточкой, подделанной другим лицом, повлечет недооценку общественной опасности содеянного, поскольку в числе способов хищения не называется применение поддельных платежных документов (см.: Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2001. С. 308). Однако указанная статья не содержит ответственности за само использование поддельных карт.

См.: Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 527–528.

См.: п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Еще в 1983 г. в докладе, подготовленном для Комитета по науке и технике Конгресса США на тему «Компьютерные преступления и правонарушения в правительственных учреждениях», под компьютерным мошенничеством понималось любое незаконное умышленное действие (или ряд действий)с целью искажения данных для получения выгоды, если оно совершалось посредством манипулирования процессами ввода и передачи данных, коммуникациями, операционной системой и оборудованием (см.: Вехов В. Б . Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., 1996. С. 52–53).

См.: Черных А. В . Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации компьютерных мошенничеств // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 72; Подпольная банковская система // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 1992. № 8. С. 3–9; Черкасов В. Н . Теория и практика решения организационно-методических проблем борьбы с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий. М., 1994. С. 19; Гудков П. Б . Компьютерные преступления в сфере экономики // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М., 1995.С.136–145; Шальнев А . Наша мафия – самая компьютеризированная в мире // Известия. 1995. 15 февр.; Есипов В. М., Пешков А. И . Криминализация внешнеэкономической деятельности // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 79–83; Чечко Л . «Компьютерные» хищения // Российская юстиция. 1996.№ 5; Вехов В. Б .Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. С. 41–42; Панфилова Е. И., Попов А. Н . Компьютерные преступления. СПб., 1998. С. 6–8.

Батурин Ю. М . Проблемы компьютерного права. М., 1991. С. 154.

Мошенничество на линиях телекоммуникаций в конце 90-х годов // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). Ежемесячный информационный бюллетень. Всероссийский институт научной и технической информации. М., 2000. № 11.

Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 января 2000 г. «О возможных мошеннических схемах при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2000. № 1.

Цит. по: Вайз Э. М . Преступления, связанные с использованием компьютера, и другие преступления в области информационной технологии в Соединенных Штатах // Основные принципы современного уголовного права. Третья часть. Лейден, 1997. С. 4.

Клепицкий И . Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 1995. № 7. С. 42.

См.: п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Волохова О. В . Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования. С. 45–46.

Советское уголовное право. Общая и Особенная часть. М., 1962. С. 259; см. также: Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д . Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1955. С. 753.

Нечто подобное предусматривает УК Узбекистана, выделяя хищение путем присвоения и растраты с использованием средств компьютерной техники (п. «г» ч. 3 ст. 167), мошенничество с использованием средств компьютерной техники (п. «в» ч. 3 ст. 168), кражу, совершенную с несанкционированным проникновением в компьютерную систему (п. «в» ч. 3 ст. 169).

Никифоров Б. С . Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952. С. 155–156.

Все своеобразие подобного рода доверительных отношений, существующих между родственниками, состоит, таким образом, только в том, что они больше, нежели какие-либо другие отношения, претендуют на диспозитивные способы разрешения. Так, по УК Швейцарии 1937 г., подобное злоупотребление доверием, совершенное в ущерб близким или членам семьи, преследуется только по жалобе потерпевшего.

Волженкин Б. В. Мошенничество. С. 31.

Видимо, это обстоятельство не учитывает Д. Гончаров, считая необходимым квалифицировать такого рода деяние только пост. 159 УК, поскольку «объективная сторона мошенничества охватывает изготовление подложного документа» ( Гончаров Д . Квалификация подделки документов. С. 12). В контексте учения о стадиях преступления изготовление средства имущественного обмана можно, конечно, рассматривать в качестве подготовительного этапа к такому обману (см. ч. 1 ст. 30 УК). Но как при этом отразить в квалификации поражение объекта неимущественного характера?

Гражданское право. Учебник. ЧастьI /Под ред. А. П. Сергеева,Ю. К. Толстого. М., 1996. С. 461.

Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1997. С. 215–216.

Молокостов В., Овчинский А., Наумов И . Компьютерная преступность в банковской сфере // Вестник Ассоциации российских банков. 1998. № 29. С. 57; Кесарева Т. П . Мошенничество в системе электронной торговли через Интернет // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С. 93.

БВС РФ. 1997. № 10.

То обстоятельство, что положения, определяющие правовой режим безнадзорных животных, примыкают к правилам о находке потерянной вещи, естественно для гражданского права, поскольку цивилистическое понимание вещей не совпадает с обыденным представлением о них, включая в себя и живые существа, выступающие в качестве объектов гражданских прав.