Владимир Попондопуло - Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде

Характеризуя законодательство, регламентирующее производство по делам о банкротстве, необходимо рассмотреть историю развития этого законодательства, его современное состояние и возможные пути его дальнейшего развития. Кроме того, следует иметь в виду, что законодательство о несостоятельности граждан весьма структурировано, многопланово, что предопределяет необходимость выяснения соотношения этого законодательства со смежным, определение его места в системе законодательства, без чего невозможно его правильное толкование и применение.

Исторически законодательство о несостоятельности со времени возникновения и вплоть до конца XIX в. являлось законодательством о несостоятельности исключительно физических лиц, а после этого стало включать также нормы о несостоятельности юридических лиц. Причины соответствующих изменений были изложены нами выше.

Российское законодательство о несостоятельности также прошло ряд этапов, которые имеют свои особенности, определяемые характером развития российского общества: дореволюционный, советский, современный [119] Телюкина М. В . Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998. С. VII; Алимова Е . Устав о банкротах 1800 года // Юрист и бухгалтер. 2003. № 2. С. 78. .

В дореволюционной России действовал Устав о банкротах 1800 г., а после него Устав о несостоятельности 1832 г. с последующими изменениями. Хотя справедливости ради следует отметить, что зачатки законодательства о несостоятельности содержались еще в «Русской Правде» [120] Шершеневич Г. Ф . Конкурсное право. Казань. 1898. С. 55; Федоров А. Ф . Торговое право. Одесса, 1911. С. 101. . Дореволюционные уставы судопроизводства торгового и гражданского различали несостоятельность торговую и неторговую. Это различие оказывало влияние на подсудность дел (в первом случае – коммерческим судам, во втором – общим), на порядок производства той и другой категории дел и на последствия признания судом несостоятельности.

Дореволюционное законодательство о несостоятельности содержало в основном нормы о несостоятельности физических лиц. При этом уровень разработки таких норм был достаточно высоким. Многие спорные вопросы, возникающие в настоящее время в практике применения норм о несостоятельности, успешно решались в дореволюционном законодательстве.

Советскому законодательству идея о возможности объявления лица несостоятельным никогда не была абсолютно чуждой, но на разных этапах развития советского права эта идея получала различное нормативное воплощение.

Так, в ГК РСФСР 1922 г. содержалось значительное число норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц [121] Гражданский кодекс РСФСР. М., 1961. Статьи 219, 260, 289, 294. , однако ГПК РСФСР 1923 г. процедуру признания лица несостоятельным не урегулировал. Только в 1927 г. ГПК РСФСР был дополнен гл. 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических», а в 1929 г. еще двумя главами – гл. 38 (о несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ) и гл. 39 (о несостоятельности кооперативных организаций).

В юридической литературе того периода при обсуждении законодательства о несостоятельности отмечалось, что оно имеет целью особенную охрану интересов трудящихся и государства при производстве дел о несостоятельности, в противовес дореволюционным правилам, которые предоставляли кредиторам всю полноту распоряжений в конкурсном процессе [122] Клейнман А. Ф . О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. С. 4. .

Производство о несостоятельности возбуждалось по инициативе не только должника и кредиторов, но и суда, прокурора, ведомств. Процесс о несостоятельности был весьма упрощен, кредиторы в нем не имели практически никаких прав, активную роль играли государственные органы. Различий между торговой и неторговой несостоятельностью не проводилось. Дела рассматривались в судах разных инстанций (от народного до Верховного) в зависимости от значения предприятия, величины вовлекаемого в процесс имущества, государственной заинтересованности [123] Васильев Е. А . О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятия // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 40; Трофимов К. Т. Особенности российского законодательства о банкротстве // Законодательство и экономика. 1995. № 9–10. С. 32. .

По мере усиления плановых начал в экономике значение института несостоятельности стало падать. Нормы глав ГПК РСФСР оказались недействующими [124] Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 447. и в результате реформ, проведенных в начале 60-х годов в области гражданского процессуального законодательства, были исключены из ГПК РСФСР.

Вместе с тем вплоть до начала 90-х годов принимались нормативные акты, в которых содержалось указание на несостоятельность как на основание для прекращения юридического лица [125] См.: Пункт 39 Примерного устава жилищно-строительного кооператива (СП РСФСР. 1965. № 23. Ст. 144); п. 36 Устава Всесоюзного банка финансирования капитальных вложений (Стройбанка СССР) // СП СССР. 1964. № 19. Ст. 122; ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418, и др. , хотя действие этих правил не было обеспечено процессуальными нормами. Что касается правил о несостоятельности физических лиц, то их и вовсе не было.

Отсутствие в законодательстве института несостоятельности породило неустойчивость кредитных отношений, нездоровое положение в экономической сфере в целом, незащищенность участников гражданского оборота. Разумеется, такая ситуация недопустима в условиях рынка.

Современный период развития российского законодательства о банкротстве следует связывать с принятием Указа Президента от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» [126] Ведомости РФ. 1992. № 25. Ст. 1419. . Однако на практике этот Указ не применялся, так как предусматривал исключительно административные меры борьбы с неплатежеспособными предприятиями. О физических лицах как субъектах несостоятельности в Указе не говорилось.