Александр Кузьменко - Предмет трудового права России

Демократические процессы второй половины 50-х – начала 60-х годов в СССР дали возможность ученым-юристам обратить внимание на то, что в трудовых отношениях, кроме отмеченных имущественных и организационных элементов, присутствует личный неимущественный элемент. Это касалось отношений, связанных с прекращением трудового договора, переводом на другую работу, привлечением работников к материальной ответственности и т. д. В отношениях же, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, продвижением по работе, моральным поощрением работника, личный неимущественный элемент является преобладающим. Достаточно подробно этот аспект трудовых отношений был исследован М. И. Бару. [120] См.: Бару М. И. 1) Имущественный и неимущественный элементы в трудовом правоотношении // Правоведение. 1965. № 3; 2) Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М., 1966.

Системное представление предмета трудового права в рамках концепции трудового и связанных с ним отношений в дальнейшем существенно модифицировалось. Предметом научных дискуссий являлся вопрос, какие конкретно отношения следует считать «непосредственно связанными с процессом труда» и, следовательно, какие конкретно права и обязанности сторон необходимо включать в содержание трудового правоотношения, а какие – в содержание правоотношений, тесно связанных с трудовым? То, что одни авторы считали трудовым правоотношением, по мнению других, составляло различные иные правоотношения, но, тем не менее, взаимосвязанные с трудовым и входящие в сферу трудового права.

Так, В. С. Андреев к отношениям, тесно связанным с трудовым, отнес отношения по материальной ответственности работников. [121] См.: Советское трудовое право / Под ред. В. С. Андреева. М., 1965. С. 57–62. Эта точка зрения была поддержана Л. А. Сыроватской. В содержание трудового правоотношения, по ее мнению, следует включать лишь те правомочия и обязанности, которые, безусловно, существуют между субъектами в рамках этого правоотношения, а те права и обязанности, которые могут возникнуть, а могут и не возникнуть, образуют иные правоотношения, связанные с трудовым. [122] Сыроватская Л. А. 1) Нормы о материальной ответственности в системе трудового права // Советское государство и право. 1967. № 7. С. 89–90; 2) Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974. С. 175; 3) Трудовое право. М., 1995. С. 17. Вне содержания трудового правоотношения, в качестве сопутствующих трудовым, рассматривались в дальнейшем охранительные и поощрительные правоотношения (А. И. Процевский, В. Н. Смирнов и др.), [123] См.: Процевский А. И. 1) Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 51–60; 2) Предмет советского трудового права. М., 1979; Смирнов В. Н. 1) Дисциплина труда в СССР. Л., 1972. С. 78 и след.; 2) Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л., 1980. С. 112–123. отношения по профессиональной подготовке и повышению квалификации на производстве, профессиональной ориентации и профотбору, перераспределению рабочей силы (А. С. Пашков, К. П. Уржинский, М. В. Молодцов и др.). [124] Пашков А. С., Семенков В. Н., Уржинский К. П. Законодательство о труде. Минск, 1972; Молодцов М. В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985. Линия на «расщепление» трудового отношения была логически доведена до своего завершения В. Н. Скобелкиным, выделившим «основное трудовое отношение» (права и обязанности по поводу предоставления работы и ее выполнения), «дополняющие трудовые отношения» (по оплате труда, рабочему времени, времени отдыха и др.) и сопутствующие трудовые отношения (по материальной и дисциплинарной ответственности и др.). [125] Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. М., 1999. С. 127–133 и др.

В 70-е годы в отечественной науке трудового права появилась иная концепция структуры правоотношений сферы трудового права, авторами которой были Л. Я. Гинцбург, С. А. Иванов, Ю. П. Орловский, Р. З. Лившиц и ряд других ученых. [126] См.: Гинцбург Л. Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. С. 137–150; Сойфер В. Г. Развитие коллективных трудовых отношений // Советское государство и право. 1976. № 6. С. 116; Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. С. 73–96, 109–110 и др.; Шебанова А. И. Коллективно-договорные отношения // XXV съезд КПСС и развитие науки трудового права и социального обеспечения. М., 1978. С. 67–68. Предмет трудового права, по их мнению, составляют две большие группы отношений: индивидуальные и коллективные трудовые отношения на предприятиях, в учреждениях, организациях, а также отношения по разрешению трудовых споров.

В качестве критериев отнесения тех или иных отношений к группе индивидуальных трудовых отношений были взяты два критерия: территориальный – предприятие, и правовой – трудовой договор. К индивидуальным трудовым отношениям, таким образом, относились отношения между предприятием и работником, складывающиеся в связи с трудовой деятельностью работника на предприятии в рамках трудового договора. Отношения же за пределами предприятия, хотя бы и с участием работника, или отношения на предприятии, но без участия работника, к индивидуальным трудовым отношениям, по мнению авторов, не относились. [127] См.: Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. С. 102.

Вторую составную часть трудовых отношений как предмета трудового права составляли коллективные трудовые отношения. Они включали в себя отношения: по участию рабочих и служащих в управлении производством, организации социалистического соревнования, заключению коллективного договора и установлению условий труда в пределах локального регулирования, применению условий труда и трудового законодательства, по жилищно-бытовому и культурному обслуживанию рабочих и служащих, надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде. [128] См.: Там же. С. 107–113.

Таким образом, теория Н. Г. Александрова была дополнена существенной новацией. Трудовое правоотношение рассматривалось уже как более широкая, «обобщающая категория для индивидуальных трудовых правоотношений, где одним из субъектов выступает гражданин, и коллективных трудовых правоотношений с коллективными субъектами в качестве сторон правоотношений». [129] Там же. С. 209. Несмотря на неоднозначность восприятия этой теории в научной среде, [130] См., напр.: Андреев В. С., Пашков В. С., Смирнов О. В., Смолярчук В. И. Проблемы общей части советского трудового права // Правоведение. 1980. № 2. можно утверждать, что подобный пересмотр структуры предмета трудового права явился логическим следствием отмеченных выше постепенных изменений методов правового регулирования сферы труда – частичной децентрализацией управления и усилением роли локального регулирования труда, предоставлением дополнительных прав в сфере трудовых отношений профсоюзам и трудовым коллективам.