Владимир Кудашкин - Правовое регулирование международных частных отношений

Встает вопрос о соотношении государства, системы внутригосударственных отношений и правовой системы. Марксистско-ленинская наука о государстве и праве исходила из главенства государства над правом. Не намного лучше в методологическом отношении и современный подход. При анализе указанной проблемы государство и право рассматриваются как вполне самостоятельные социальные явления. Как отмечает А. А. Рубанов, государство и право, будучи двумя элементами политической и правовой надстройки общества, в этом качестве имеют самостоятельное существование [154] Там же. . Д. А. Керимов, признавая системность государства и права, также говорит о самостоятельности и автономности функционирования политической и правовой систем [155] См.: Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. С. 212. .

Вместе с тем вполне оправданно при определении соотношения государства и права рассматривать их как системные явления, находящиеся в определенной системной связи. При таком подходе, право анализируется не просто как явление объективной реальности, но как ее системное явление, т. е. как правовая система. Аналогично и государство – не просто самостоятельное явление объективной реальности, а ключевой элемент системы внутригосударственных отношений. Именно это качество государства подчеркивает Р. А. Мюллерсон, когда пишет: «Главное, что отличает государство от любой другой социальной организации, – это наличие у него суверенитета, что означает состояние полновластия государства на своей территории и его независимость от других государств» [156] Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. С. 12. . Таким образом, вполне логично, что при определении соотношения системы внутригосударственных отношений и правовой системы необходимо выявить ту ключевую связь, которая является определяющей, позволяющей четко охарактеризовать их соотношение.

В первую очередь необходимо исходить из того, что право как явление социальной действительности, конечно, обладает самостоятельностью. Но в то же время оно выполняет вполне конкретную социальную функцию, а именно регулирующее воздействие на общественные отношения. Назначение объективного права в обществе состоит в том, чтобы быть регулятором – определять, упорядочивать и охранять существующие общественные отношения и порядки [157] См.: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. С. 313. . В этом качестве правовая система опосредует взаимозависимость, взаимообусловленность и взаимовлияние связей и отношений, возникающих в системе внутригосударственных отношений, специфичными правовыми средствами. И именно поэтому применительно к последней правовая система выступает в качестве надстройки, надстройки не над государством, а над системой внутригосударственных отношений.

Д. А. Керимов отмечает: «Политическая система… осуществляет управление всеми основными процессами общественного развития, а… правовая система регулирует соответствующие общественные отношения в целях наиболее эффективного обеспечения заданного курса в управлении общественным развитием» [158] Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. С. 212. .

Закономерен вопрос: каким образом право выполняет свою служебную регулирующую функцию? Это возможно посредством установления связей и отношений с социальными явлениями, на которые она воздействует своими специфическим средствами. Данное воздействие производится не ради самой правовой системы, а с целью упорядочения, обеспечения таких свойств системных социальных объектов (государства и права), как целостность и функционирование. То есть право не может существовать само по себе, направленным на поддержание только себя как самостоятельного социального явления, имеющего свою собственную ценность. Право представляет ценность, конечно, и в этом качестве, но все же наибольшую значимость оно имеет с точки зрения регулирования социальных отношений и связей, образующихся в результате взаимодействия государства, совокупностей людей и социальных групп в обществе. В свою очередь, указанные связи и отношения не находятся в каком-то хаотичном состоянии. В своей совокупности они составляют целостность, характеризуемую системными признаками, – систему внутригосударственных отношений. Выполняя свою служебную роль, право воздействует как на отдельные элементы этой системы, так и на всю систему в целом. Для нас принципиально важным является тот аспект, что оно призвано осуществлять правовое регулирование связей и отношений 1) именно в этой системе, 2) между отдельными элементы системы, при их взаимодействии с самой системой, а также 3) при функционировании системы вне ее самой, т. е. при взаимодействии с другими системами.

В то же время, государство и право хотя и взаимосвязанные явления, но эта взаимосвязанность обусловлена не их однопорядковым расположением в качестве элементов одной системы. Государство и право как явления социальной действительности не однородны по своему содержанию. С точки зрения системного подхода, государство является ключевым элементом системы внутригосударственных отношений, которая, в свою очередь, выступает в качестве надстройки системы социально-экономических отношений конкретного общества. В указанную систему входит определенным образом организованная совокупность связей и отношений, обладающих системными признаками и формирующих целостность, которая выступает в качестве структуры системы. Один из результатов функционирования системы внутригосударственных отношений – правовое опосредование связей и отношений, формирующих систему, являющуюся одним из элементов надстройки системы внутригосударственных отношений, а именно национальную правовую систему.

Таким образом, национальная правовая система относится к надстройке системы внутригосударственных отношений, которая сама выступает в качестве надстройки системы социально-экономических отношений общества. Указанная системная взаимообусловленность является имманентным системным свойством материальных объектов. Именно на это обращает внимание Э. А. Поздняков, когда пишет: «Структура (системы. – В. К. ) в процессе функционирования и развития неизбежно порождает разного рода специфические организации, нормы, регулирующие отношения между государствами, политико-юридические концепции, доктрины и т. д., т. е., иными словами, она как бы создает следующую ступень надстройки, играя для этой ступени роль опосредующего звена между ней и базисом. В этом случае опосредующее звено само служит для следующей ступени как бы “базисом”, ибо оно порождает эту ступень непосредственно из себя, из собственного функционирования и развития» [159] Поздняков Э. А. Указ. соч. С. 64. .