Владимир Кудашкин - Правовое регулирование международных частных отношений

Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 20.

Там же. С. 21.

Как отмечает Е. И. Темнов, «категория материи не обусловлена никакими предпосылками, а сама составляет исходную диалектическую платформу для развертывания всех остальных категорий» (см.: Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 29).

Казимирчук В. П. Указ. соч. С. 45.

Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 110.

Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. С. 316.

Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 198.

Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 15.

См.: Кольцов Б. И. Диалектика правового регулирования международных экономических отношений и системный подход // Диалектика развития международных отношений в 70-е годы. Сборник научных трудов. М.: МГИМО, 1980. С. 3.

См.: Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

См.: Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

Рубанов А. А. Указ. соч. С. 12.

Там же. С. 19–47.

Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. С. 21.

Там же. С. 22.

Мюллерсон Р. А. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права (теоретико-методологическое исследование). Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1985. С. 19.

Там же.

Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 467.

Там же. С. 466.

Казимирчук В. П. Указ. соч. С. 45.

См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 466.

Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 124.

В. М. Сырых пишет: «Подход к простой совокупности (сумме) отдельных частей как органически целостному явлению и, наоборот, анализ органического явления как суммативного приводят к неверному пониманию природы исследуемого» (см.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 456).

Поздняков Э. А. Указ. соч. С. 46.

Там же. С. 54.

Там же. С. 9–10.

Целостность как свойство, характеризующее социальное явление в качестве системы, отмечалась многими исследователями. Так, Д. А. Керимов подчеркивает: «Если… отдельное так или иначе есть общее, то и часть в той или иной мере является целым. Вместе с тем, как и общее, целое есть сторона или сущность части, а часть, как и отдельное, обладает своими специфическими особенностями, признаками, чертами. Наконец, подобно соотношению отдельного и общего всякая часть множеством переходов связана с другими частями, составляющими целостность…» (см.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 262).

Э. А. Поздняков пишет: «Система как целостность обладает особыми интегративными (системными) качествами, которые отсутствуют у отдельно взятых элементов и которые проявляются только в рамках всего целого, что и позволяет отделять одну качественно определенную систему от других систем» (см.: Поздняков Э. А. Указ. соч. С. 18).

«…Любая система не может быть нефункционирующей. Нет системы без функционирования, которое и обусловливает ее динамично развивающийся характер» (см.: Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. С. 219).

Гомеостазис – обеспечение динамического равновесия между системой и средой, сохранение ее качественной определенности вопреки разрушающим воздействиям, преодоление противоречий между элементами системы, системой и внешней средой (см.: Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000).

Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 207.

Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 466.

См.: Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 74.

Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 475.

Жильцов А. Н., Муранов А. И. Указ. соч. С. 40.

См.: Корецкий В. М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948. С. 23–103.

Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 46.

См.: Капустин М. Обозрение предметов международного права. М., 1856.

Стоянов А. Н. Очерки истории и догматики международного права. Харьков, 1875.

Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. 2. СПб., 1883. С. 266–267.

Нольде Б. Э. Очерк международного частного права (см.: Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909. С. 452).

Казанский П. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1902. С. 503.

Брун М. И. Введение в международное частное право. Пг., 1915. С. 17.

М. И. Брун пишет: «…наряду с теми правоотношениями, которые всеми своими элементами привязаны к территории одного правопорядка, существует множество других, которые отдельными своими элементами одновременно соприкасаются с правопорядками нескольких территорий: субъект права может быть иностранец, объект права может находиться за границей, субъективное право возникло на одной территории, его осуществление может требоваться на другой» (см.: Брун М. И. Введение в международное частное право. С. 7).

Гойбарга А. Г. Международное право. М., 1928.

«Международное частное право… есть совокупность правил о выборе из множества частноправовых норм… той нормы, которая одна правомочна и пригодна для юридической регламентации данного жизненного отношения» (см.: Брун М. И. Указ. соч. С. 5).

См.: Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. С. 8

Перетерский И. С. Очерки международного частного права РСФСР. М., 1925. С. 10.