Коллектив авторов - Уголовный процесс. Практикум

Задача 1. Потерпевший по делу о разбойном нападении X. обратился к следователю с устной просьбой о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением, и затрат, понесенных в связи с лечением. Следователь сообщил потерпевшему, что данную просьбу следует заявить в письменной форме и только после установления и привлечения к ответственности лиц, совершивших преступление. В данный момент лица, подлежащие привлечению к ответственности, не установлены, и такая просьба не может быть удовлетворена. Оцените действия следователя.

Каков порядок и сроки предъявления гражданского иска в уголовном деле?

Как надлежит поступить потерпевшему в сложившейся ситуации?

Задача 2. В органы внутренних дел обратились родители 12-летнего Н. с заявлением о похищении у их ребенка дорогостоящего велосипеда и мобильного телефона. По данному факту было возбуждено уголовное дело, к уголовной ответственности привлечены двое подростков – 15-летний школьник и 17-летний студент института.

Родители потерпевшего Н. совместно с 12-летним ребенком предъявили гражданский иск с требованием о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда. Стоимость похищенного имущества была установлена на основании показаний родителей ребенка, сообщивших о стоимости купленных ими велосипеда и мобильного телефона.

Кто имеет право обратиться с гражданским иском в уголовном деле?

Кого следует признавать гражданским истцом в данном деле?

Кто будет нести имущественную ответственность за вред, причиненный данным преступлением?

На кого и в каком размере суду следует возложить имущественную ответственность при вынесении приговора?

Достаточно ли показаний родителей ребенка для определения размера имущественного вреда, причиненного преступлением?

Задача 3. По факту столкновения двух автомобилей и причинения тяжкого вреда здоровью одного из водителей было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Признанный потерпевшим по уголовному делу А., управлявший в момент ДТП личным автомобилем, потребовал от обвиняемого Б. возмещения стоимости ремонта автомобиля, которому были причинены существенные повреждения, не покрываемые страховым возмещением. Кроме того, А. потребовал возмещения затрат, понесенных в связи с лечением: стоимости пребывания в палате повышенной комфортности в медицинском стационаре на протяжении пяти месяцев; приобретенных по назначению лечащего врача медикаментов; санаторно-курортного лечения, назначенного в процессе реабилитации; а также компенсации неполученного заработка в период лечения и реабилитации и расходов по оплате услуг адвоката – представителя потерпевшего.

Обвиняемый Б. отказался возмещать причиненный ущерб. В ходе предварительного расследования потерпевший А. предъявил гражданский иск. Опасаясь сокрытия имущества обвиняемым, А. заявил следователю ходатайство о наложении ареста на имущество Б.

Какое решение следователь должен принять по заявленному ходатайству? Каков порядок принятия следователем мер по возмещению причиненного имущественного вреда?

Кто и в каком порядке должен возместить потерпевшему А. причиненный ущерб? Изменится ли ответ на данный вопрос, если известно, что Б. в момент ДТП управлял служебным автомобилем, принадлежащим организации, в которой он работает.

Какие имущественные требования потерпевшего не подлежат возмещению в рамках уголовного судопроизводства? Почему?

Задача 4. В ходе расследования уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, были установлены Ш. и Ю., подлежащие привлечению к уголовной ответственности. Ш. было предъявлено обвинение, а Ю. скрылся и объявлен в розыск. Потерпевшим был предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Уголовное дело по обвинению Ш. было направлено в суд, а в отношении Ю. выделено в отдельное производство в связи розыском обвиняемого.

Каковы правила распределения имущественной ответственности по делам о преступлениях, совершенных в соучастии?

Как суду следует поступить с заявленными исковыми требованиями потерпевшего?

Задача 5. Приговором суда С. был оправдан по предъявленному обвинению и освобожден из-под стражи. Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления на протяжении всего времени производства широко освещалось в местных печатных и электронных СМИ. Однако о вынесении оправдательного приговора репортажей не было.

Что такое реабилитация?

Кто имеет право на реабилитацию?

В каком порядке С. может реализовать свое право на реабилитацию?

Каковы особенности размещения в СМИ сообщений о реабилитации?

Задача 6. Военнослужащий К. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Впоследствии в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. По истечении 9 месяцев уголовное преследование в отношении К. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду его непричастности к совершению преступления. К. был освобожден из-под стражи, с него были сняты все правоограничения.

В общей сложности К. провел в заключении 8 месяцев и 28 дней. За это время он был уволен со службы, не имея заработка, оказался не в состоянии погашать ипотечный кредит, потерял квартиру, находившуюся в залоге у банка. Жена К. брала кредит в банке для оплаты услуг защитника.

Имеет ли К. право па реабилитацию?

Вправе ли К. потребовать возмещения имущественного вреда? Если да, то в каком объеме и с кого?

Подлежат ли возмещению средства, взятые супругой К. в кредит для оплаты услуг защитника? Если да, то в каком размере (полная стоимость кредита с выплаченными процентами или лишь средства, непосредственно переданные защитнику)?

Вправе ли К. потребовать восстановления по службе в ранее занимаемой должности?

Вправе ли К. потребовать восстановления в жилищных правах и возврата квартиры?

Каков порядок предъявления требования о возмещении имущественного вреда и восстановления в иных правах?

Задача 7. Д. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Впоследствии уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Д. было прекращено следователем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В ходе судебного разбирательства было удовлетворено ходатайство стороны защиты и уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. По остальным эпизодам предъявленного обвинения Д. признан виновным и осужден к лишению свободы на длительный срок.