Коллектив авторов - Уголовный процесс. Практикум

Правомерны ли действия Семенова?

В чем отличия опроса при возбуждении уголовного дела и допроса по возбужденному уголовному делу?

Какое решение был обязан принять Семенов в связи с отказом Максимова от дачи объяснений?

Задача 4. Выехав на место совершения преступления по сообщению об ограблении магазина, дежурный следователь со слов очевидцев установил, что похищенное имущество было вывезено в частный дом по адресу ул. Тупиковая, дом 2. Так как в случае промедления похищенное могло быть перепрятано, следователь решил немедленно провести обыск этого дома и, руководствуясь ч. 1 ст. 144 УПК РФ, изъять предметы, относящиеся к ограблению магазина.

Несмотря на возражения собственников дома 2 по ул. Тупиковой, которые требовали представить санкцию суда на обыск принадлежащего им жилого помещения, следователь провел обыск и изъял похищенное имущество, а также орудия совершения преступления. После этого было возбуждено уголовное дело.

Правомерны ли действия следователя?

Возможно ли проведение обыска в стадии возбуждения уголовного дела?

Как надо было поступить следователю?

Задача 5. В районной газете «Заря» была опубликована статья, содержащая результаты журналистского расследования о злоупотреблениях должностными полномочиями руководством районной администрации. Журналисту стало известно о них из полученных газетой документов и сообщений «лиц, близких к главе администрации».

Усматривая из опубликованных сведений, что в действиях должностных лиц могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, следователь Мересьев начал проверку оснований к возбуждению уголовного дела.

В рамках этой проверки из редакции газеты «Заря» были истребованы документы, касающиеся злоупотреблений, а также сведения о лицах, от которых стало о них известно.

Редакция в предоставлении Мересьеву документов и сведений о лицах, от которых стало известно о злоупотреблениях, отказала. При этом редакция ссылалась на положения ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которой эти сведения могут быть предоставлены только по запросу суда.

Вправе ли был Мересьев самостоятельно принять решение о проверке оснований к возбуждению уголовного дела?

Правомерны ли действия редакции?

Какая норма права в данном случае подлежит применению?

Как следует поступить Мересьеву в этой ситуации?

Задача 6. 1 мая 2014 г. в органы дознания отдела полиции поступило заявление директора ООО «Зима» Чугунова о присвоении продавцом его магазина Филимоновой денежных средств в размере 2000 руб. Учитывая, что в действиях Филимоновой могут иметься признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, дознаватель Малинина начала проверку оснований к возбуждению уголовного дела. Проведя опросы сотрудников ООО «Зима», изъяв финансово-хозяйственные документы предприятия, 2 мая 2014 г. Малинина назначила ревизию и обратилась к прокурору с просьбой продлить срок проверки до 30 суток. В связи с необходимостью производства ревизии прокурор продлил срок проверки до 31 мая 2014 г.

30 мая 2014 г. Малинина получила акт ревизии, из которого следовало, что сумма недостачи у продавца Филимоновой составляет 253 000 руб.

Так как в действиях Филимоновой имелись признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Малинина 31 мая 2014 г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передала сообщение по подследственности в орган предварительного следствия.

Получив 10 июня 2014 г. заявление директора ООО «Зима» Чугунова с материалами проверки, следователь полиции Макаров повторно опросил Филимонову и сотрудников ООО «Зима», после чего 13 июня 2014 г. возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С какого момента исчисляются сроки проверки оснований к возбуждению уголовного дела?

Включается ли в срок проверки время передачи сообщения по подследственности от одного органа расследования другому? Предусмотрено ли при этом приостановление сроков проверки?

Имелось ли в данном случае нарушение сроков проверки оснований к возбуждению уголовного дела?

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать формы предварительного расследования, систему органов расследования, общие условия расследования, основные этапы предварительного расследования, права и обязанности его участников, виды следственных действий и порядок их производства, формы окончания расследования;

уметь выделять особенности, характерные для различных форм расследования, применять общие условия к стандартным ситуациям предварительного расследования, различать цели и средства каждого этапа расследования, определять юридические и фактические основания производства следственных действий, выявлять следственные ошибки;

владеть навыками определения подследственности, собирания, проверки и оценки доказательств как виновности, так и невиновности, установления оснований для признания лица потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, производства следственных действий.

1. Понятие, значение и задачи стадии предварительного расследования.

2. Формы предварительного расследования.

3. Понятие, содержание и значение общих условий производства предварительного расследования.

4. Понятие, виды и система следственных действий.

5. Основания, порядок производства и оформления следственных действий.

6. Основания, порядок и значение привлечения лица в качестве обвиняемого. Содержание и форма постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

7. Сходство и различие между обвинительным актом, обвинительным заключением и обвинительным постановлением.

8. Особенности проведения дознания в сокращенной форме.

1. Раскройте соотношение общих условий предварительного расследования с принципами уголовного процесса.

2. Объясните критерии отнесения следственного действия к категории неотложных.

3. В чем сходства и различия дознания в традиционной форме и дознания в сокращенной форме?

4. Как соотносятся прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования?

5. Объясните соотношение полномочий органа дознания и дознавателя.

6. Необходимо ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого приводить конкретные доказательства, указывающие на факт совершения преступления, и почему?

1. Сокращенная форма дознания – шаг назад в реформе уголовного процесса.

2. Мы – за единый следственный комитет.