Коллектив авторов - Уголовный процесс. Практикум

Оцените решение судьи. Каковы пределы полномочий судьи при назначении уголовного дела к слушанию?

Задача 3. Изучая поступившее с обвинительным заключением уголовное дело, судья установил, что органами предварительного расследования допущен ряд процессуальных нарушений:

♦ допрос подозреваемого начат позднее 24 часов с момента задержания;

♦ в протоколе допроса свидетеля на одном из листов отсутствует подпись допрошенного;

♦ изъятое в ходе расследования у обвиняемого наркотическое средство не осмотрено и не приобщено к материалам уголовного дела.

Какими должны быть действия и решения судьи при указанных обстоятельствах?

Задача 4. Изучив материалы поступившего с обвинительным заключением уголовного дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения предварительного слушания на основании ходатайства защитника обвиняемого об исключении ряда доказательств.

Судебное заседание было назначено на 18 апреля, о чем заинтересованным сторонам были направлены извещения 16 апреля. В назначенное время в судебное заседание не явился обвиняемый, суду о причинах своей неявки он не сообщил.

Выслушав мнение сторон о возможности проведения заседания без участия обвиняемого (которые против этого не возражали), суд провел предварительное слушание, по результатам которого признал требования защитника обоснованным и удовлетворил его ходатайство.

Оцените действия и решения судьи в указанном случае. Были ли допущены судьей какие-либо процессуальные нарушения, если да, то укажите, какие именно?

Задача 5. Судья, изучив материалы поступившего с обвинительным заключением уголовного дела в отношении Светлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, принял решение о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Светлов обжаловал решение судьи о прекращении уголовного дела. Из жалобы Светлова следует, что виновным в совершении преступления он себя не признает и требует проведения судебного разбирательства в общем порядке, исследования доказательств и постановления оправдательного приговора.

Примите решение по жалобе Светлова.

Задача 6. Подсудимый Берадзе, в отношении которого органами предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при подготовке уголовного дела к рассмотрению по неоднократным вызовам судьи не являлся. Было установлено, что по месту регистрации подсудимый не проживает. Судья Миронов вынес постановление о приостановлении уголовного дела и объявлении подсудимого в розыск. Уголовное дело было возвращено прокурору района для организации розыска Берадзе согласно ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ.

Оцените принятое судьей решение в соответствии с нормами УПК РФ.

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать структуру судебного разбирательства в суде первой инстанции, особенности действия принципов уголовного процесса, общие условия судебного разбирательства, права и обязанности участников судебного разбирательства, процессуальный порядок проведения судебного разбирательства и вынесения приговора;

уметь применять принципы уголовного судопроизводства к проведению судебно-следственных действий, соблюдать правильную последовательность совершения процессуальных действий при рассмотрении дела судом;

владеть навыками разрешения вопросов, возникающих в судебном разбирательстве согласно состязательному построению процесса.

1. Понятие, значение и задачи судебного разбирательства как центральной стадии уголовного судопроизводства.

2. Понятие, система и значение общих условий судебного разбирательства.

3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства, неизменность состава суда.

4. Полномочия председательствующего в судебном заседании.

5. Равенство прав участников судебного разбирательства.

6. Участие подсудимого в судебном разбирательстве, его права и обязанности.

7. Участие защитника в судебном разбирательстве, его права и обязанности.

8. Поддержание обвинения прокурором. Последствия отказа государственного обвинителя от обвинения.

9. Участие потерпевшего и его представителя в судебном разбирательстве. Их права и обязанности.

10. Пределы судебного разбирательства и пределы изменения обвинения в судебном разбирательстве.

11. Порядок вынесения определения в судебном заседании.

12. Регламент судебного заседания и меры, принимаемые в отношении лиц, проявивших неуважение к суду.

13. Протокол судебного заседания, его содержание и значение.

14. Части судебного разбирательства, их понятие и содержание.

15. Понятие, значение приговора как акта правосудия, его виды, предъявляемые к нему требования.

1. Почему именно стадию судебного разбирательства именуют центральной стадией уголовного судопроизводства?

2. В чем заключаются пределы судебного разбирательства?

3. Как соотносятся общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства?

1. Процессуальная регламентация условий устности и непосредственности судебного разбирательства не соответствует принципам уголовного судопроизводства.

2. Прекращение уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения возможно только при согласии на то потерпевшего.

Задание 1. Классифицируйте общие условия судебного разбирательства по различным основаниям.

Задание 2. Проанализируйте систему общих условий судебного разбирательства. Подумайте и обоснуйте:

1) какое общее условие вы считаете лишним в этой системе / подлежащим кардинальному реформированию;

2) какое общее условие вы бы добавили. Сформулируйте соответствующую правовую норму.

Задание 3. Составьте и изобразите схематично алгоритм действий судьи при реализации института отвода на подготовительном этапе судебного разбирательства.

Задание 4. Составьте план-сценарий проведения подготовительной части судебного разбирательства.

Задача 1. Уголовное дело по обвинению Рогина и Катарева в совершении кражи рассматривалось судом первой инстанции под председательством судьи Антонова единолично. В ходе данного судебного заседания были допрошены потерпевшие и свидетели.

В дальнейшем в связи с болезнью судьи Антонова состав суда изменился, дело рассматривалось судьей Благовым. При рассмотрении дела данным составом суда ранее допрошенные потерпевшие и свидетели не допрашивались, их показания в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суд сослался на них как на доказательства виновности осужденных.