Игорь Исаев - История правовых учений. Конспект лекций

Так стоицизмподчеркивал универсальность человеческой природы, делал акцент на разум как основную черту человека. Стоики подчеркивали существование универсального закона природы, который может служить критерием для определения справедливости человеческих законов. Расширение границ Римской империи стимулировало, укрепило это представление о всемирном законе. Стоики полагали, что заложенные Богом и природой в каждом человеке нравственные идеалы не должны омрачаться нуждой и страданием, человек должен сосредоточиться только на достижении собственного морального совершенства и быть независимым от внешней сцены. Стоический правовой идеал носил космополитический и всемирный характер. Эти положения позже восприняла христианская церковь и ее правовая доктрина, сформулированная прежде всего апостолом Павлом и догматически в терминах схоластической философии развитая Фомой Аквинским.

Справедливымназывают или применение закона и следование ему, или сам закон. Первый вид справедливости (справедливость судьи) служит критерием для позитивного права, это справедливость уравнивающая.Это справедливость частного права, спора и действия – отношения, требующего координации.

Другим видом справедливости (по Аристотелю) является распределительная справедливость. Она выражается прежде всего в учете степени заслуг или вины и определении соответствующего поощрения или наказания. Если отношения уравнительной справедливости требуют участия по крайней мере двух лиц, то отношения распределительной справедливости – трех лиц. В первом случае участники равноправны, во втором – третье лицо вправе налагать на двух других обязательства или предоставлять им преимущества. В первом случае имеет место координация, во втором – субординация. Распределительная справедливость – справедливость публичного права. Вместе с тем это – изначальная форма справедливости, без ее установления не может появиться вторичная уравнительная справедливость. Принцип распределительной справедливости умалчивает о том, кого считать равным, а кого нет, равенство с этой точки зрения есть только абстракция данного неравенства. Неравенство, т. е. фактическое соотношение сил, возможностей, статусов и т. п., есть содержание права; равенство, в качестве абстрактной точки зрения – не фактическое неравенство, а как рассмотрение частного случая, с точки зрения общей нормы, всегда выступает как форма права.

Между двумя видами справедливости (уравнительной и распределительной) выявляется и методологическое различие между дедуктивным развитием истинного права из общих принципов и индуктивного познания истинного права из «природы вещей». Это же различие диктует и различия между нравственной и правовой справедливостью: первая усматривает в частном случае свой собственный закон, который должен возвыситься до общего закона; вторая – рассматривает частный случай с точки зрения общей нормы (Г. Радбрух).

Справедливость определяет лишь форму права. Чтобы выяснить содержание права, необходимо дополнительно ввести понятие целесообразности. В справедливости мы находим идею права. Суть этой справедливости (правовой и дифференцирующей) рассматривают как равенство. Справедливость указывает на то, что равное следует регулировать одинаково, а неравное – неодинаково, но ничего не говорит о критериях для характеристики равного и неравного. Она определяет отношения, но не вид регулирования. На эти вопросы можно отвечать только исходя из цели права, поэтому рядом со справедливостью и возникает целесообразность.

Идея справедливости абсолютна, хотя и формальна: что правильно для одного, должно быть справедливым и для других. Справедливость – равенство, а равенство права требует всеобщности правовых норм. Но в действительности равенство и есть нечто данное, оно – всегда абстракция данного неравенства. С точки зрения целесообразности любое неравенство остается субъективным. Целесообразность же необходимо индивидуализировать. Поэтому справедливость и целесообразностьвсегда находятся в противоречии. Однако как одна, так и другая могут использовать для достижения собственных целей принуждение, этот специфически правовой инструмент.

Аристотель называет естественным правом то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания. Условное (конвенциальное) право – то, которое специальным образом установлено, главным образом для отдельных частных случаев.

Если закон есть общее положение и частный случай не подходит под него, то на основании представлении о справедливости такой пробел можно заполнить. Справедливость, или «правда», оказывается более значима, чем конкретное положение закона. Этим тезисом был открыт путь для становления естественного права как отправного принципа.

Естественно-правоваядоктрина права возникает еще в глубокой древности (Геспод, VII в. до н. э.) Затем значительный вклад в развитие этой теории внесли софисты,которые секуляризовали само понятие естественного права. Законы природы были противопоставлены как божественным, так и человеческим (конвенциальным и искусственным) законам. Естественному закону присуща неизменная истинность, не зависящая от воли людей и внешних обстоятельств. Из естественного права вырастала и другая близкая ему идея – идея равенства.

Демосфенподчеркивал особую значимость универсальной нормы, святость и нерушимость которой основана на древности и традиции. Цицеронже, другой известнейший, уже римский ритор и оратор, полагал, что законы «своего племени придумала не справедливость, а выгода. Если бы сама природа установила для людей права, все люди пользовались бы одними и теми же законами, но в действительности законы многообразны. Такое право не заключает в себе ничего естественного, но нужно следовать той справедливости, что существует в действительности, а не той, которая таковой считается. Истинный закон – это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное. Принцип права коренится в природе человека и право не может вытекать из искусственно созданного закона.

Стоикипридали идее естественного права поистине глобальный характер. В едином мире и упорядоченном миропорядке, где едины Бог и естество, закон представляет собой общий разум всех разумных существ (Марк Аврелий).

Стоикивыделили в естественно-правовой доктрине еще один важнейший момент – критическое отношение к власти и государству. Для Зенона естественный закон почти не отличается от божественного закона, при этом последний как бы переносился с небес и внедрялся в природу человека, его сознание, его совесть. Человеческое существо получило возможность само определять, что соответствует божественной природе этого закона.