Коллектив авторов - Правовая жизнь общества: проблемы теории и практики. Монография

Исходя из указанных соображений можно предположить, что итогом практики правовой жизни может выступать не только правовой опыт (опыт участия в юридической деятельности), но и жизненный опыт вообще – те навыки, которые человек применяет в повседневной жизни, «опривычивание» определенных действий, которые человек совершает регулярно либо планирует совершить в будущем. При этом вполне допустимо, что некий «опривыченный» опыт имманентно содержит в себе определенные правовые признаки. Межличностная коммуникация предполагает, что «опривыченные» одним индивидом действия становятся доступны для других индивидов, и взаимная типизация (в терминологии П. Бергера и Т. Лукмана [278] См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 92. )«опривыченных» действий является признаком институционализации. Тем самым «опривыченные» действия могут приобретать институциональный, в том числе и правовой, характер. Иными словами, вполне возможна ситуация, когда определенные схемы деятельности на основе их регулярного воспроизведения становятся достоянием не только одной общественной группы, но и многих других, и признаются ими в виде правил. Затем эти правила на основании общего признания способствуют появлению новых социальных институтов, в числе которых могут быть и правовые институты.

Правовая жизнь – понятие несравнимо большее, чем собственно юридическая сфера, поэтому она осуществляется как на системном, регламентированном уровне, так и в ходе естественного взаимодействия субъектов правовой жизни [279] «Необходимо, по всей видимости, в правовой жизни различать два уровня: естественный, или собственно жизненный мир, и сознательный, или системный мир. Жизненный мир права – это сфера правовых взаимодействий, сфера реализации потребностей и правовых интересов, а также поиска вариантов правовых возможностей, выбора правовых средств, осуществляемого в зависимости от всех деталей и нюансов конкретного правового взаимодействия, от характеристик и качеств участников взаимодействия (субъектов правовой жизни). Системный мир – это сфера официальных легитимированных и осознанных правовых форм, опосредующих извне изначально заданный людям порядок, задающий разумные рамки возможного и должного. Жизненный мир представляет собой совместный (коммуникативный) процесс конструирования права в соответствии с конкретными интересами и целями действий участников определенной правовой ситуации – ситуации, в которую заложена необходимость получить ее юридическое разрешение, в каковой существующие обстоятельства требуют именно права – правового решения» (см.: Малько А. В., Трофимов В. В. Указ. соч. С. 12). . Поэтому следует отграничить собственно юридическую практику от иной практики правовой жизни, отнеся первую к системному уровню, а последнюю – к уровню «жизненного мира», который, в терминологии Э. Гуссерля, представляет собой «царство изначальных очевидностей» [280] Гуссерль Э . Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004. С. 175. ; мир, действительно данный в восприятии, познанный и познаваемый в опыте [281] Там же. С. 74. .

В теории права было выработано устойчивое определение юридической практики, как диалектического единства двух сторон: юридической деятельности и опыта этой деятельности [282] Леушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987. С. 132. . Юридическая практика нормативна, поскольку деятельность ее субъектов обеспечена правом и в большинстве случаев процессуально регламентирована. «Юридическую практику следует видеть там, где человек принимает решение о правах и обязанностях, внешне выраженное, документально оформленное», – полагает В. И. Леушин [283] Сеушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987. С. 27. . Несколько иначе понимает юридическую практику В. М. Сырых: «Юридическая практика охватывает всю предметно-практическую деятельность общества и государства по созданию норм права и их переводу на уровень конкретных правоотношений. В нее входят процессы правотворчества и формирования права, правоприменения и реализации норм права действиями граждан и иных субъектов гражданского общества, направленными на возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений. Понимаемая подобным образом она составляет ту правовую реальность, которая выступает непосредственным объектом правоведения» [284] Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М., 2001. С. 124. . Данное определение вполне можно применить для выражения всего объема юридической практики как выражения системного уровня правовой жизни.

Иное содержание имеет практика жизненного мира. Ее субъекты действуют вне определенной правовой формы, руководствуясь правилами, явившимися результатом «опривыченных» действий; в рамках схем, выработанных «житейским» опытом. Для отражения содержания практики жизненного мира целесообразно обратиться к определению И. Д. Невважая, охарактеризовавшим правовую жизнь как «неотрефлексированный слой человеческого опыта, имманентно содержащего правовые феномены, «фундирующие» теоретически осмысленные, юридически оформленные структуры» [285] Невважай И. Д. Социально-философские основания концепции правовой реальности // Философско-правовая мысль: альм. Вып. 4. Саратов, СПб., 2002. С. 41. . Используя данное определение и диалектическую конструкцию понятия юридической практики, практику жизненного мира можно рассматривать как деятельность субъектов правовой жизни, осуществляемую вне определенной правовой формы, взятую в единстве с неотрефлексированным опытом (совокупностью знаний и навыков), имманентно содержащим в себе признаки правовых феноменов.

Таким образом, практическое освоение пространства правовой жизни происходит на двух уровнях: в регламентированной сфере юридической практики и в свободном поле жизненного мира. Имманентные нормы возникают и осваиваются в пространстве жизненного мира, приобретая в процессе практики новое качество, которое способствует переходу таких норм, а вслед за ними и практики на системный уровень освоения. Процессы саморегуляции и самоорганизации, происходящие в глубинах социальной системы, действуют на основе собственных закономерностей, не затрагиваемых правовым регулированием, и самостоятельно формируют имманентные нормы. На данную особенность обращает внимание Г. В. Мальцев: «Саморазвитие означает не что иное, как активное действие внутренних сил, вовлеченных в данный процесс, их самоорганизацию и постоянное переформирование на базе собственных закономерностей данного процесса, имманентных ему норм, сокрытых в нем собственного смысла и истины… Проблема отношения права (юридической нормы) к этой имманентной норме саморазвивающегося, саморегулирующегося, самоорганизующегося процесса, которая до сих пор, по-видимому, мало беспокоит юридическую науку, становится теперь для нее одной из главных и жизненно важных. От ее теоретического решения и соответствующих практических выводов зависит, какое место займет право в самоуправляющемся обществе, как совместится оно с социальными ценностями, порождаемыми новой информативной стадией научно-технической революции» [286] Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 371–372. .