Светлана Лукинова - Правовое регулирование труда в субъектах Российской Федерации. Учебное пособие

Далее представляется уместным подтвердить конкретными документами, принятыми в Ставропольском крае в советское время краевым Советом, сделанный ранее вывод об отсутствии у местных Советов возможностей и полномочий урегулировать социально-трудовые отношения на своей территории и решить имеющиеся проблемы. Нижеприведенные решения краевого Совета, безусловно, доказывают и тот факт, что в них не содержалось каких-либо норм права, в том числе имеющих отношение к труду.

Вот, к примеру, выписки из решения 8-й сессии Ставропольского краевого Совета народных депутатов 18-го созыва от 28 марта 1981 г., посвященного отчету о работе исполкома краевого Совета народных депутатов и задачам советов края, вытекающим из речи Генерального Секретаря ЦК КПСС, товарища К.У. Черненко, на внеочередном февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС:

«Не отвечает предъявляемым требованиям работа по обеспечению роста производительности труда. План по этому показателю не выполнен за прошлый год 24 предприятиями. 12 предприятий допустили ее снижение в сравнении с прошлым годом. На ряде промышленных предприятий края не ведется работа по улучшению организации труда, укреплению трудовой дисциплины. Потери рабочего времени в целом по промышленности Ставропольского края в 1983 г. составили 209 человеко-дней, в результате чего только по этим причинам промышленностью не выполнен план по выпуску продукции на сумму 29 миллионов рублей».

«Краевой Совет решил: считать важнейшей задачей Ставропольского краевого Совета и крайисполкома дальнейшее усиление работы по претворению в жизнь решений 26-го съезда КПСС, последних Пленумов ЦК КПСС по решению продовольственной и энергетической программ, повышению государственной, производственной и трудовой дисциплины, улучшению благосостояния и коммунистического воспитания трудящихся, сосредоточить внимание всех советских и хозяйственных органов на повышении эффективности и интенсивности общественного производства. Обеспечить широкое участие в социалистическом соревновании работников всех отраслей производства, мобилизовать трудовые коллективы на выполнение и перевыполнение планов 1984 г. и пятилетки в целом».

Приведенные выше выписки из решений краевого совета, где так или иначе упоминается сфера труда, свидетельствуют об отсутствии в них признаков правовой нормы, а тем более – правового акта. Этот вывод очевиден даже для человека, далекого от правовой науки. Где гипотеза, диспозиция, санкция?

Однако решения Ставропольского краевого совета можно признать историческими документами, подтверждающими кризисное состояние экономики и социально-трудовой сферы края.

Если местные власти были в правовом отношении бессильны как-то повлиять на сферу труда, то, возможно, ситуацию можно было улучшить, используя потенциал, заложенный коллективно-договорным регулированием?

В литературе выделяют три функции коллективного договора:

1) социальную, смысл которой заключается в обеспечении участия трудящихся в управлении производством. Это позволяет трудящимся в условиях, когда они не являются хозяевами производства, защитить свои права и интересы от произвола со стороны нанимателя путем участия в установлении условий труда;

2) юридическую, заключающуюся в регулировании трудовых отношений на предприятии;

3) морально-политическую, выражающуюся в осуществлении особого коллективно-договорного контроля за выполнением сторонами взаимных обязательств.

Коллективный договор был юридически признан первым КЗоТ РСФСР 1918 г., хотя самого этого понятия в тексте закона не было, а речь шла о тарифных положениях, которые должны были вырабатываться профсоюзами по соглашению с руководителями или владельцами предприятий и хозяйств. Тарифные положения утверждались Наркоматом труда. В них производилось регулирование условий труда на всех предприятиях и хозяйствах: советских, национализированных, общественных и частных.

Правительство РСФСР посвятило коллективным договорам декрет «О порядке утверждения коллективных договоров (тарифов), устанавливающих ставки заработной платы и условий труда» от 2 июля 1918 г.

Утверждение коллективных договоров наркоматом труда свидетельствовало о зарождении административно-командной системы и стремлении из центра руководить коллективно-договорной кампанией.

Однако вскоре заключение коллективных договоров прекратилось, так как наступило время гражданской войны и «военного коммунизма». В этот период борьба работников за свои права на увеличение заработной платы не допускалась, забастовки сопровождались арестами активистов и увольнениями с работы.

Впервые КЗоТ России 1922 г. признал нормативный характер коллективного договора, то есть его стали рассматривать в качестве источника трудового права.

Статья 15 КЗоТ определяла коллективный договор как соглашение, заключаемое профессиональным союзом в качестве представителя рабочих и служащих с одной стороны и нанимателем – с другой, которое устанавливает условия труда и найма для отдельных предприятий, учреждений и хозяйств или группы таковых и определяет содержание будущих личных (трудовых) договоров найма. Коллективные договоры могли быть генеральными (распространяющимися в пределах республики на целую отрасль производства, отрасль народного хозяйства или управления) и локальными (местными). При наличии генеральных коллективных договоров заключение локальных допускалось лишь в случаях и в порядке, специально оговоренных генеральными договорами 10.

Статья 21 сохраняла правило об обязательной регистрации коллективного договора в органах Наркомата труда.

В этот период коллективные договоры заключались в основном на предприятиях негосударственных форм собственности. В сфере государственного сектора имелась тенденция к централизации коллективных переговоров. Локальные коллективные договоры не носили нормативного характера.

Стало наблюдаться резкое вмешательство партийных, государственных органов в процесс заключения коллективных договоров, а это привело к тому, что коллективный договор стал выполнять несвойственную коллективному договору функцию: он превратился в один из инструментов по мобилизации трудящихся на выполнение и перевыполнение планов, соцобязательств, то есть на решение не социальных, а, прежде всего, производственных задач.

Уже с начала 30-х годов коллективные договоры практически перестали заключаться. Они не вписывались (даже в том искаженном варианте) в условия исключительно законодательного (централизованного) регулирования социально-трудовых отношений.

Коллективно-договорная практика была восстановлена только после Великой Отечественной войны. Об этом свидетельствует постановление Совета Министров СССР от 4 февраля 1947 г., предусматривающее заключение коллективных договоров на предприятиях промышленности, транспорта и строительства. Однако коллективные договоры не заключались в учреждениях и органах государственного управления. В это сложное для страны время коллективные договоры не содержали каких-либо нормативных положений, источниками трудового права не являлись.