Александр Чучаев - Преступления против общественной безопасности. Учебно-практическое пособие
- Название:Преступления против общественной безопасности. Учебно-практическое пособие
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Проспект (без drm)
- Год:2014
- ISBN:9785392169986
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Чучаев - Преступления против общественной безопасности. Учебно-практическое пособие краткое содержание
Преступления против общественной безопасности. Учебно-практическое пособие - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Действия, составляющие хулиганство, различны: применение насилия к гражданам, срыв массовых мероприятий, нарушение работы транспорта, нарушение общественного спокойствия в течение продолжительного периода времени, уничтожение и повреждение чужого имущества и т. п.
Обязательным признаком объективной стороны хулиганства является публичная обстановка совершения преступления [104] См. также: Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / ответ. ред. А. И. Рарог. М., 2007. С. 360; Егоров В. С. Уголовная ответственность за хулиганство: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2000. С. 17.
, хотя этот признак в законе не назван как конструктивный.
Необходимым признаком уголовно-наказуемого хулиганства по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК выступает способ совершения преступления: применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать использование поражающих свойств соответствующих предметов для причинения физического вреда потерпевшему либо в качестве средства психологического давления и устрашения окружающих.
Так, «…Н. и Бурденюк пили пиво, затем, находясь в городском парке, он из имевшегося у него пистолета произвел несколько выстрелов в воздух. После чего их заметил охранник и они с Бурденюком убежали, но вскоре были задержаны сотрудниками милиции.
Свидетель Бурденюк дал аналогичные показания.
Свидетель Шурыгин пояснил, что по получении телефонного сообщения о стрельбе в парке, выехали туда в составе оперативной группы. Охранник Пенсионного фонда указал им место, куда отправились стрелявшие, и вскоре они задержали Н. и Бурденюка. У первого был пистолет.
Установленные судом обстоятельства, при которых Н. было совершено хулиганство, свидетельствуют о грубом нарушении им общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия» [105] Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. № 18-О07-48 // СПС «КонсультантПлюс».
.
Под оружием понимаются любые устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели и отвечающие требованиям Федерального закона «Об оружии», взрывчатые вещества, взрывные устройства.
Под предметами, используемыми в качестве оружия , следует понимать как предметы хозяйственно-бытового назначения (кухонные ножи, топоры, бритвы и т. д.), так и любые иные предметы, применяемые для причинения физического вреда человеку (дубинка, палка, камень и т. д.), вне зависимости от того, были ли они приготовлены и приспособлены заранее или нет.
В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ [106] Пункт 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // БВС РФ. 2008. № 1.
.
Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т. п., согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ, должно квалифицироваться по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК.
Такая позиция Верховного Суда подверглась резкой критике в науке, поскольку ранее высшим судебным органом признак вооруженности связывался только с годным оружием. Например, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ разбой не может квалифицироваться как вооруженный, если нападающий угрожает заведомо негодным или незаряженным оружием либо его имитацией (п. 23 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») [107] См. также: пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»; пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
.
«Во всех упомянутых постановлениях речь идет о вооруженности как признаке, отражающем наличие реальной угрозы для жизни или здоровья потерпевших» [108] Рарог А. И. Роль судебной практики в развитии науки уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы шестой международной научно-практической конференции 29–30 января 2009 г. М., 2009. С. 8.
. Столь резкий поворот в понимании признака вооруженности дезориентирует судебную практику.
Рассматриваемый состав формальный , преступление признается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом и специальным мотивом. Хулиганский мотив выражается в открытом, демонстративном вызове окружающим, стремлении виновного противопоставить свои собственные интересы интересам общества, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, показать свою вседозволенность, безнаказанность, жестокость. Деяние совершается без повода или с использованием незначительного повода (несоразмерного содеянному), например, случайный толчок, неправильный, по мнению хулигана, взгляд на него со стороны потерпевшего и т. п.
Действия, внешне напоминающие хулиганство, но совершенные на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между виновным и потерпевшим, должны квалифицироваться как преступления против личности. Однако если ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, перерастает в нарушение общественной (общей) безопасности, то содеянное следует квалифицировать как хулиганство.
Второй самостоятельный состав содержится в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК.
Объективная сторона второго самостоятельного состава преступления (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК) выражается в действиях, образующих грубое нарушение общественного порядка , выражающее явное неуважение к обществу .
Обязательным признаком объективной стороны выступает публичная обстановка.
Состав формальный, преступление считается оконченным с момента совершения хулиганских действий.
Субъективная сторона состава преступления характеризуется прямым умыслом и специальным мотивом – политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: