Коллектив авторов - Предпринимательское право. Практический курс

По этим причинам коммерческое право пока имеет мало точек соприкосновения с предпринимательским правом» [8] Пугинский Б. И. Указ. соч. С. 17–18. . Оставим на совести автора утверждения о невыделении и не-учете отличий отраслевых методов правового регулирования и не рассмотрении способов обеспечения взаимосвязи между разноотраслевыми установлениями – думаем достаточно ознакомиться с учебником по предпринимательскому праву, чтобы убедиться в обратном. Все же зададимся вопросом. Если в Законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «торговая деятельность (далее также – торговля) – вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров» (п.1 ст.2) – почему она не может регулироваться предпринимательским правом?

Можно ли согласиться с подобным утверждением? Выскажите свою точку зрения и сравните со следующим утверждением: «На практике и в ряде нормативных правовых актов термины «коммерческая деятельность» и «предпринимательская деятельность» употребляются как синонимы в случаях, когда осуществляется реализация готовых продуктов предпринимательской деятельности. [9] См.: Ст. 62, 63 Воздушного кодекса РФ; ст. 4 Федерального закона 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»; Национальный стандарт РФ «Услуги торговли. Общие требования». ГОСТ Р 51304-99 (п.7414). Обоснованием этому является широкое понимание товара в рыночной экономике, под которым понимаются не только вещи и иное имущество, но и все объекты, имеющие стоимость и способность находиться в имущественном обороте, включая работы, услуги, быть объектами купли-продажи. Вместе с тем виды осуществляемой предпринимательской деятельности значительно разнообразнее (строительная, аудиторская, оценочная и др.) и не сводятся только к купле-продаже объектов имущественного оборота». [10] Правовое регулирование торговой деятельности в России (теория и практика). Монография. Отв. ред. док. юрид. наук, проф. Л. В. Андреева. М., 2014. С. 23.

15. Концептуальные основы существующих на сегодняшний день трактовок предмета предпринимательского права России были заложены в конце XIX – начале XX в. В силу известных исторических особенностей развития предпринимательства оно изначально развивалось в форме торговой (коммерческой) деятельности. Причем по мере развития экономики и, особенно в условиях капитализма, содержание торговой (коммерческой) деятельности расширялось и усложнялось. К концу XIX в. в российском праве были чётко обозначены две позиции, трактующие содержание торговой (коммерческой) деятельности – торговли.

Первая характеризуется узкой трактовкой торговой деятельности как посредничества по приобретению и сбыту товаров [11] Цитович П. Учебник торгового права. Киев. 1891. С. 1–2. . Данная позиция базируется на традиционном экономическом понимании торговли как совокупности операций по доставке товаров от производителя к потребителю с целью получения прибыли (спекуляции) [12] Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса. 1911. С. 5. .

Назовите представителей науки коммерческого права, разделяющих эту трактовку.

Согласно второй позиции, базирующейся на расширенном понимании торговой деятельности, последняя, наряду с посредничеством в движении товаров, включает и иные виды деятельности, связанные со спекулятивными интересами. В соответствии с такой трактовкой к торговой деятельности были причислены виды деятельности, которые порой находились в очень отдалённой связи с торговлей (в узком смысле).

Возникновение и широкое распространение второй (расширительной) трактовки в значительной степени явилось результатом развития предпринимательской активности во всех сферах хозяйствования, а не только в торговле. Выход предпринимательства за пределы торговли потребовал дальнейшего развития и усовершенствования правового инструментария. Это привело к тому, что уже в конце XIX в. расширительная трактовка понятия «торговля» отождествляется с юридическим пониманием торговли. Тем не менее, в новейшей юридической, в том числе и учебной литературе встречается следующее утверждение: «Однако приходится отмечать такое явление, которое можно назвать эклектикой кодексов. Оно выражается в том, что ни в одном кодексе не обеспечивается предметное единство, не соблюдается чистота очерчивания своего предмета. [13] См.: Реми Кабрияк. Кодификации. М., 2007. Помимо собственно коммерческой деятельности кодексы регулируют также и иные вопросы, не относящиеся напрямую к продвижению товаров, даже вообще никак не касающихся торговли…. практически в каждом торговом кодексе содержатся нормы о торговом обороте, образующие ядро этого акта, и еще добавочные положения, лишь косвенно касающиеся торговли или даже не относящиеся к ней. Данное обстоятельство порождает неверное представление о содержании торгового права и его соотношении с правом гражданским. В литературе по торговому праву зарубежных стран нередко можно встретить мнение об отнесении к торговому праву всех институтов, которые включены в торговые кодексы» [14] Пугинский Б. И. Коммерческое право России. Издание пятое переработанное и дополненное. М., 2013. С. 44. .

Отвечая на вопрос о том, чем же объяснить в таком случае, что торговые кодексы содержат нормы не о торговле? Б. И. Путинский пишет: «Причина весьма прозаична. Дело в том, что законодатели – и это общемировая практика – стремятся использовать издание торгового закона для попутного решения в нем вопросов, порой совершенно не относящихся к торговле, но назревших и требующих законодательного урегулирования. Указанное обстоятельство, однако, не должно служить основанием для размывания предмета, нарушения отраслевого единства и содержательной целостности торгового права. Поэтому те установления, которые содержатся в торговых кодексах, но не относятся к регулированию торговой деятельности, не должны включаться в предмет торгового права» [15] Там же. С. 44. .

В учебнике по коммерческому (предпринимательскому) праву Санкт-Петербургского государственного университета утверждается, что «несмотря на то, что коммерческое право как подотрасль гражданского права не включает нормы публичного права, регулирующие отношения в сфере экономики, в курсе коммерческого права публично-правовое регулирование предпринимательской деятельности в необходимой мере изучается и соответственно освящается в настоящем учебнике». [16] Коммерческое (предпринимательское) право/под ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2009. T.I. С. 10

Поясните, пожалуйста, должно ли существовать единство предмета отрасли права, отрасли законодательства и соответствующей учебной дисциплины или возможно существование одновременно разных предметов у отрасли права, отрасли законодательства и соответствующего учебного курса.