Коллектив авторов - Ювенальная юриспруденция. Том 4

Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный).

Современная судебная система должна рассматривать ребенка, совершившего правонарушение или преступление, прежде всего, не как объект репрессий, а как субъект реабилитации.

Экспертное заключение на проект закона, подготовленное в мае 2002 г. кандидатом юридических наук О.А. Шварц, координатором проекта «Судебная реформа» Российского фонда правовых реформ, гласит:

«Рассматриваемый законопроект, как следует из пояснительной записки к нему, направлен на воссоздание российской ювенальной юстиции, первым шагом к которой является введение в судебную систему России такого понятия, как «ювенальный суд».

По мнению авторов законопроекта, системная разобщенность ныне действующих государственных институтов, занимающихся проблемами несовершеннолетних, не позволяет достичь положительных результатов как в области снижения количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, так и в сфере защиты ребенка от криминальной среды. Только соединение усилий различных государственных органов и структур, а также негосударственных организаций в единое социально-правовое пространство в виде целостной системы ювенальной юстиции позволит решить названные вопросы.

Институт ювенальной юстиции представляет собой весьма сложный комплекс концепций и «схем» влияния на подростка, его семью и непосредственное окружение, а также социальные структуры. Он включает, в том числе, ориентирование суда на решение задач социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества».

Однако данный проект закона вызвал у членов экспертной комиссии и ряд возражений. В частности, «вызывает возражения и определение, данное в самом общем виде, специализации ювенальных судов, так как в соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком (несовершеннолетним) признается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. И лишь несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия. Таким образом, нельзя говорить о делах, стороной в которых выступает несовершеннолетний, поскольку по закону он не вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав».

Тем не менее, принятый проект закона является важным шагом на пути становления ювенального права в России.

Известный политолог Борис Золотухин свое заключение на проект принятого в первом чтении закона завершил следующими словами: «Принятие рассматриваемого законопроекта не означает немедленного введения ювенальных судов, но создает необходимые правовые предпосылки к незамедлительному началу этой необходимой для страны работы».

Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие. Восстановительное правосудие стало в определенном смысле ответом на тот кризис, который переживала ювенальная юстиция.

На протяжении второй половины 20 века и начала 21 века в ряде стран происходит качественная коррекция миссии и принципов ювенальной юстиции, сложившихся в конце 19 века под влиянием реабилитационной парадигмы. Эта коррекция проявилась в реформах и принятии нового законодательства [27] См.: «Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа». Учеб, пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой. – М.: МОО «Судебно-правовая реформа», 2001 г. . В принципы ювенальной юстиции в ее истории впервые была включена необходимость обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и ответственности правонарушителей. Эти акценты определенно контрастируют с прежней философией, согласно которой делинквент рассматривался исключительно как ребенок, ставший жертвой неправильных жизненных установок и заблуждений, ребенок, нуждающийся в помощи, поощрении и содействии. Сегодня, в противоположность такому пониманию, к примеру, новозеландская модель ювенального суда исходит из следующей, установленной законом цели: обеспечит, чтобы малолетний правонарушитель «отвечал за свое поведение и принимал на себя ответственность за него…, чтобы все его нужды находили признание, и он имел возможность в будущем развиваться как ответственный, приносящий пользу себе и обществу человек». Аналогично в Канаде Закон «о молодых правонарушителях» гласит:

1. «подростки ни в коем случае не должны быть приравнены к взрослым, в том что касается уровня их ответственности и последствий их поступков; тем не менее, молодые правонарушители должны нести ответственность за свои правонарушения;

2. хотя общество должно принимать разумные меры, чтобы предотвратить преступное поведение молодежи, оно должно быть в состоянии защитить себя от любого незаконного поведения;

3. положение молодых правонарушителей требует надзора, дисциплины и заботы; при этом, учитывая зависимое состояние, в котором они находятся, степень их развития и зрелости, они испытывают специфические потребности и нуждаются в помощи и советах;

4. ресоциализация молодого правонарушителя всякий раз, когда это возможно, направлена на защиту общества, что является одной из основных целей уголовного права применительно к молодежи; добиться ресоциализации можно только учитывая потребности молодого человека и обстоятельства, способные объяснить его поведение;

5. если молодых правонарушителей решено привлечь к ответственности, следует рассматривать возможность замены судебной процедуры, предусмотренной настоящим законом в целях защиты общества, альтернативными мерами…».

Провозглашение этих принципов вовсе не стало шагом назад к карательному подходу: сама коррекция на новой почве возникновения и расширения практики восстановительного правосудия.

Ответственность правонарушителя здесь понимается как возникшее в результате преступления обязательство по заглаживанию причиненного вреда, а не наказание.

Противоречие, которое стало возникать в рамках ювенальной юстиции, – между принципом минимизации контактов с судебной системой и необходимостью призвать несовершеннолетнего правонарушителя к ответственности, – нашло свое разрешение в рамках восстановительного правосудия.