Борис Кривонос - Американское право. Советы адвоката

– Какого рода врачебный уход за ребенком ложится на плечи родителей?

Обычно родители обязаны предоставить ребенку самый необходимый уход. При лечении ребенка обычно требуется согласие родителей, за исключением случаев неотложной помощи, беременности, венерических заболеваний или алкоголизма. Согласие родителей обосновано двумя причинами: они вправе и обязаны определить, что наилучшим образом отвечает интересам ребенка, а также несут ответственность за оплату счетов за лечение.

– Распространяется ли это правило на прививки?

В этом случае государство полностью диктует свои условия. Это связано с опасностью эпидемиологического распространения заболевания. Поэтому большинство штатов требуют, чтобы детям были сделаны соответствующие прививки, прежде чем они могут посещать учебное заведение. В противном случае ребенок не вправе посещать школу, тем самым нарушая закон об обязательном школьном образовании. Лишь в некоторых штатах существуют исключения по религиозным соображениям и в тех случаях, когда прививка может нанести вред здоровью ребенка.

– Что касается школьного образования – во всех ли случаях родители обязаны отдавать ребенка в школу?

В каждом штате свои законы, предусматривающие посещение школы ребенком в течение определенного периода его жизни, например, от 5 или 6 до 14 или 16. Разумеется, родители имеют право выбирать школу, будь то частная или государственная, светская или религиозная. Если же, допустим, вы хотите сами обучать детей дома, скорее всего, потребуется специальное разрешение местного отдела образования. В этом случае от детей в конце учебного года потребуется сдача экзамена, а в случае неудачи ребенку придется пройти дополнительный курс обучения, – дома или в летней школе. После этого местный отдел образования может вызвать родителя на совещание, которое определит дальнейшую целесообразность обучения на дому.

ПРАВА ШКОЛЬНИКОВ

Мы растим детей, отправляем их в детский сад, школу, опекаем во время учебы в колледже, помогаем встать на ноги, несмотря на то, что сами, возможно, не вполне материально крепки. В период становления молодого поколения мы сталкиваемся со множеством проблем, связанных с обучением (это и школьная форма, и проверка вещей в классе, и телесные повреждения на территории школы, и т.д.).

– Первый вопрос касается внешнего вида ученика, в том числе школьной формы и прически. Может ли государственная школа настаивать на соблюдении определенных правил?

Единого мнения насчет прически или школьной формы нет. Верховный суд никогда не обращался к данному вопросу, а нижестоящие судебные инстанции решали его по-разному. С одной стороны, признано, что нет конституционного права носить прическу или форму на свой вкус. С другой стороны, если ограничивать права школьников в этом отношении, то эти ограничения должны быть оправданы вескими на то причинами. Это касается государственных школ, но не частных или приходских – последние имеют полное право навязывать собственные требования к внешнему виду ученика. Конституция, как известно, защищает граждан от незаконных действий со стороны государства, и поэтому не распространяется на частные или приходские школы.

– Теперь в отношении обысков – имеет ли право руководство государственной школы обыскивать личные вещи, парты или шкафчики, которыми пользуются школьники?

Что касается личных вещей школьников, то в определенных обстоятельствах, при наличии достаточных оснований для соответствующих подозрений, руководство школы вправе пойти на обыск и может произвольно выбирать школьников, подлежащих проверке. Как определил Верховный суд в одном из своих решений, руководство школы вправе рассчитывать на дисциплину в классе, хотя сами школьники также имеют право на невмешательство в их личную жизнь. В отношении же обыска парт или шкафчиков принимались противоречивые решения. В одних случаях, исходя из того, что парты и шкафчики принадлежат школе, местные суды решали, что администрация имеет право производить их обыск. В других – что обыск противозаконен, поскольку школьники вправе считать парту или шкафчик своей собственностью и, соответственно, защищать от посягательств со стороны. Таким образом, если предположить, что личные вещи (сумка или ранец) принадлежат школьнику, а парта или шкафчик – нет, тогда для проверки последних не требуется веского оправдания.

– Обстоит ли дело иначе с частными или приходскими школами?

Как можно догадаться, обыск производится в нарушение конституционных прав школьников лишь в том случае, если представитель администрации действует как официальное лицо. Руководство частных или приходских школ в большинстве случаев нельзя назвать официальными представителями государства, т.е. на них не распространяются конституционные ограничения. Однако, если представить ситуацию, когда обыск производится по настоянию полиции, то в этом случае администрация выступает от лица государства со всеми вытекающими отсюда конституционными ограничениями на вмешательство в частную жизнь школьников.

– Имеют ли школьники полную свободу слова в классе?

Не совсем, поскольку администрация вправе ввести определенные ограничения. Например, если в школьной стенной газете появились материалы, существенно ограничивающие права других школьников или мешающие деятельности администрации, то такого рода публикации могут быть запрещены. Следует иметь в виду, что частные и приходские школы обладают более широкими правами в плане ограничения свободы слова своих учеников.

– Если оставить в стороне конституционные права и обратиться к вопросу более практическому… Каковы, например, обязательства школы, если ребенок получил травму на ее территории? Несут ли учителя личную ответственность за случившееся?

Все члены администрации школы, будь то учителя или обслуживающий персонал, обязаны быть внимательными и осмотрительными в пределах школы – например, содержать в безопасном состоянии здание школы, оборудование, детские площадки и т. п. С другой стороны, школа не обязана гарантировать школьникам безопасность. Теперь в отношении личной ответственности учителей: поскольку телесные повреждения, понесенные школьниками, покрываются страховкой, предусмотренной школой для подобных случаев, то если кого-то и судить за случившееся, то школу, а не учителей. Более того, по законам некоторых штатов, учителя считаются как бы замещающими в момент обучения родителей, а поскольку родителей невозможно судить за непредусмотрительное поведение по отношению к своим детям, то и с учителей снимается личная ответственность за травму, причиненную школьнику, независимо от того, застрахована школа или нет.