Борис Кривонос - Американское право. Советы адвоката

– Какое положение труднее всего доказать?

Причинно-следственную связь. Чтобы выиграть дело, нужно доказать не только то, что адвокат существенно отступил от принятых норм юридической практики, но и то, что, не соверши адвокат непрофессиональных действий, вы бы добились желаемого результата и что ответчик был в состоянии выплатить причитающуюся вам сумму компенсации. Предположим, что пешехода сбила машина, когда он переходил дорогу. Пострадавший нанял адвоката, но тот не подал иск в установленный законом срок. Чтобы выиграть дело против нерадивого юриста, нужно доказать, что у водителя, виновного в происшедшем, была страховка или достаточно личных средств на удовлетворение иска. В противном случае, вам не выиграть дело против адвоката, несмотря на то, что тот допустил явный просчет и что водитель совершенно очевидно виновен в случившемся.

– Мой адвокат не отвечает на телефонные звонки и не реагирует на сообщения, оставленные для него у секретаря. Что делать?

Хотя такое невнимание не является правонарушением, тем не менее, оно может свидетельствовать об определенном отношении. Если не считать такие варианты, как болезнь адвоката или его отсутствие в городе, подумайте над тем, не избегает ли адвокат разговора с вами потому, что вы слишком настойчивы или требовательны к нему. В такой ситуации лучше всего написать адвокату письмо или послать факс, в котором объясняется возникшая проблема и содержится просьба связаться с вами по телефону. Если эта мера не возымеет действия, у вас есть основания уволить адвоката или пожаловаться в коллегию адвокатов.

– Клиенту кажется, что адвокат прекратил работать над его делом. Можно ли это расценивать как профессиональную ошибку?

Не обязательно. Если дело действительно заслуживает большего внимания, и, чем дальше, тем менее времени уделяет ему адвокат, то не исключено, что он совершает профессиональную ошибку. В этом клиенту следует разобраться и, если это так, забрать дело и отдать другому юристу. Но в качестве первого шага к разрешению недоразумения свяжитесь с адвокатом и попросите встречи для выяснения отношений.

– Если адвокат обещал сначала выручить компенсацию в размере шестизначной цифры, а сейчас намекает, что дело не стоит и копейки, можно ли его судить на разницу в сумме?

Нет, несмотря на то, что адвокат, возможно, в свое время преувеличил значимость дела, чтобы вы его наняли. Чтобы убедиться в том, что речь идет о той сумме, которую упомянул адвокат, попросите у него свои бумаги, с тем, чтобы показать их постороннему специалисту. Если этот специалист вызывает доверие и считает, что предлагаемая сумма слишком неудовлетворительна, подумайте о том, не имеет ли смысла поменять адвоката.

– А если адвокат закрыл дело без моего согласия, могу ли я его за это судить?

Возможно, если вам удастся доказать, что сумма, которую он выручил без вашего согласия намного меньше реальной стоимости понесенного ущерба.

– Что делать, если адвокат представил неоправданно большой счет за свои услуги?

У вас есть выбор. Можете оплатить по счету и никогда больше не связываться с этим юристом. Или можете оплатить часть и написать ему письмо с объяснением, почему вы не намерены платить больше. Кроме того, вы можете вообще не платить, пока адвокат не согласится на меньшую сумму. Далее, вы можете обратиться в местную коллегию адвокатов с просьбой об арбитраже. Вы можете также заплатить, но при этом подать жалобу в дисциплинарную комиссию. Наконец, можно уплатить всю сумму, но затем судить адвоката на разницу с реальной стоимостью дела.

КАК САМОМУ РАЗОБРАТЬСЯ В ПРАВОВЫХ ВОПРОСАХ?

Понять суть правового вопроса может даже тот, кто не владеет юридическими знаниями. Найти решение волнующих вас проблем вполне возможно, вооружившись определенным терпением и знаниями. Каким образом осуществить анализ правового вопроса самостоятельно?

– Допустим, возникла правовая проблема. Как узнать, каким образом она разрешима?

Основная задача самостоятельного поиска решения правового вопроса – определить, какие решения принимались до сих пор при его рассмотрении. Такая информация поможет с определенной степенью вероятности предсказать исход правового конфликта, если, конечно, дело дойдет до суда. Предсказуемость судебного решения покоится на основной доктрине, используемой в американской правовой системе, – суды принимают решения, аналогичные принятым ранее в сходных ситуациях. Чем больше соответствия в фактах между вашим случаем и предыдущим, тем больше вероятности, что нынешнее решение будет принято по аналогии с предыдущим. Правда, 100-процентной гарантии нет, поскольку не существует двух абсолютно одинаковых ситуаций, породивших правовые тяжбы. Вот почему «вероятность» еще не означает «наверняка», и подчас даже опытные адвокаты не в состоянии дать определенный ответ, а отмечают только те или иные положительные и отрицательные аспекты дела.

– Но, как бы то ни было, чтобы предположить, каким будет судебное решение, нужна информация о том, какими материалами пользуется судья в ходе разбирательства, не так ли?

Совершенно верно. В первую очередь, судьи попытаются найти соответствующие нормативные документы законодательного или исполнительного характера на федеральном или местном уровне. Затем судья выяснит, не было ли соответствующих судебных мнений, интерпретирующих те или иные законодательные или исполнительные акты применительно к данной ситуации.

– Какой конкретный случай можно взять за основу в качестве примера?

Предположим, закон данного штата требует от владельцев сдаваемого в аренду жилого помещения содержать его в условиях, пригодных для проживания. Из материалов дела явствует, что квартиросъемщик, нарушив соглашение по аренде, съехал с квартиры под предлогом, что система отопления в квартире не позволяла температуре подняться выше 16 градусов Цельсия. Для того чтобы определить, были ли основания для выезда из квартиры как непригодной для проживания, судья должен обратиться к соответствующим решениям вышестоящих судов, интерпретирующих законодательные или исполнительные нормы, касающиеся пригодности помещений для проживания. Если судебных толкований нет, а имеются лишь законодательные или исполнительные акты по данному вопросу, суд должен сам интерпретировать, что конкретно имелось в виду в данном документе. Если же документ не содержит связи с данной ситуации, суд обязан интерпретировать, каковым могло быть намерение его авторов при его составлении. Случается также, что законодатели и вовсе не предвидят будущую тему конфликта, и тогда судья обращается к своим коллегам-судьям, уже рассматривавшим этот вопрос (в данном случае речь идет о пригодности помещений для проживания).