Роман Лапырёнок - Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. Земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э.

Stockton D. Op. cit. Р. 97.

Ibid.

Ibid.

Вряд ли кто-либо из оппозиционных деятелей мог всерьез рассчитывать на одобрение законопроекта о предоставлении socii nominis Latini римского гражданства в комициях.

Veil. II. 6. 2: …dabat ciuitatem omnibus Italicis, extendebat earn paene usque Alpes… [обещал дать гражданство всем италикам, распространив его почти до Альп].

См. критику концепции Дж. С. Ричардсона в предыдущем параграфе.

Mommsen T. Romische Geschichte. Berlin, 1857. Bd. II. S. 96.

Earl D. C. Op. cit. R 35; Brunt P. Italian Manpower 225 B.C. —A.D. 14. L., 1971. R 78. См. также: Gohler J. Op. cit. S. 140–141; Nissen H. Italische Landeskunde. Berlin, 1902. Bd. II.l. S. 30; данной точки зрения придерживается в своих ранних работах и Ю. Бел ох ( Beloch J. Der Italische Bund unter Roms Hegemonie. Leipzig, 1880. S. 82). Эта гипотеза развивается и в статьях Я.Ю. Заборовского. См., например: Заборовский Я.Ю. Римские цензы периода Республики: механизм действия, проблема достоверности (III–II вв. до н. э.) // ВДИ. 1979. № 4. С. 46–47.

Molthagen J. Die Durchftihrung der gracchischen Agrarreform // Historia. 1973. Bd. 22. S. 444–445.

См. опричинах политического кризиса 129 г. до н. э.: Badian Е. Foreign… Р. 175–176; Bauman R.A. Op. cit. Р. 408; Cardinali G. Studi graccani. Roma: “L’Erma” di Bretschneider, 1965. P 186–191; Caspari M.O.B. On some problems of Roman agrarian history // Klio. 1913. Bd. 13. S. 185–186; Earl D.C. Op. cit. P 35; Gargola D. Appian and the Aftermath of the Gracchan Reform // AJPh. 1997. Vol. 118. P 563; Hermon E. Le Programme agraire de Caius Gracchus // Athenaeum. 1982. Vol. 60. P. 259; Hinrichs FT. Die Ansiedlungsgesetze und Landaweisungen im letzten Jahrhundert der romischen Republik. Diss. Heidelberg, 1957. S. 93–94; Howarth Randall S. Op. cit. S. 292; Lea BenessJ. Scipio Aemilianus and the Crisis of 129 B.C. // Historia. 2005. Bd. 54. S. 38–39; Molthagen J. Op. cit. S. 430–431; Mommsen Th. Romische.. S. 96–98; Mouritsen H. The Gracchi, the Latins and the Italian Allies // People, Land and Politics. Demographic Developments and the Transformation of Roman Italy, 300 B.C. —A.D. 14 / L. De Ligt, S.J. Northwood eds. Leiden, 2008. P. 472; Richardson J.S. Op. cit. P. 9; Roselaar S.T. Public… P 240–241; Schneider H. Wirtschaft… S. 292; Schur W. Das

Zeitalter des Marius und Sulla // Klio. 1942. Beiheft 46. S. 28–29; Shochat Y. The Lex agraria of 133 b.c. and the Italian allies // Athenaeum. 1970. Vol. 48. P. 41–43; Stockton D. Op. cit. P. 92–93; Toynbee A.J. Op. cit. Vol. II. P. 548–549; Worthington I. The Death of Scipio Aemilianus//Hermes. 1989. Bd. 117. S. 254–255.

Molthagen J'. Op. cit. S. 444–445.

CIL. P. 585; Crawford M.H. Vol. I. P. 113–124. См. также: Mommsen Th. Gesammelte Schriften. Berlin, 1905. Bd. I. S. 65-146.

CIL. I². 585. 8; Crawford M.H. Vol. I. P. 114. См. также: LintottA.W. Judicial Reform and Land Reform in the Roman Republic. Cambr., 1992. P. 210–211.

Cic. Flac. 80: Illud quaero sintne ista praedia censui censendo, habeant ius civile, sint necne sint mancipi, subsignari apud aerarium aut apud censorem possint? [Я спрашиваю вот о чем: подлежат ли эти поместья цензу, распространяется ли на них гражданское право, подлежат ли они манципации; можно ли вносить их в списки в эрарии или у цензора?]; Fest. 50 L: Censui censendo agri proprie appellantur, qui et emi et venire iure civilipossunt [Censui censendo называются в собственном смысле земли, которые могут быть куплены и проданы по цивильному праву].

Kaser М. Die Typen der romischen Bodenrechte in der spateren Republik // ZRG. 1942. Bd. 62. S. 1-81; idem : Das romische Privatrecht // Handbuch der Altertumswissenschaft. Mtinchen, 1971. Bd. X. 3. 3. S. 405. Данная точка зрения развивается в следующих работах: De Martino F. Ager privatus vectigalisque // Studi in onore di Pietro de Francisci. Milano, 1956. P. 555–579; Johannsen K. Die Lex agraria des Jahres 111 v. Chr. Text und Kommentar. Mtinchen, 1971. S. 210–211, 256; De LigtL. The problem of ager privatus vectigalisque in the epigraphic Lex agraria // Epigraphica. 2007. Vol. 69. P. 94; Richardson J.S. Op. cit. P. 6; RoselaarS.T. Public… P. 233–234.

De Ligt L. Studies in legal and agrarian history III: Appian and the Lex Thoria//Athenaeum. 2001. Vol. 89. P. 129–130, 144.

CIL. I². 585. 8; CrawfordМ.Н. Vol. I. Р. 114. См. интерпретацию 8 строки: Bernstein А.Н. Tiberius Gracchus. Tradition and Apostasy. Ithaca; L., 1978. P. 128–130; Hinrichs F.T. Die lex agraria des Jahres 111 v. Chr. // ZRG. 1966. Bd. 83. S. 267; Johannsen K. Op. cit. S. 226–227; LintottA.W. Judicial… P. 210–211.

CIL. I². 585. 19; CrawfordM.H. Vol. I. P. 115

De LigtL. The problem of ager privatus vectigalisque in the epigraphic Lex agrarian // Epigraphica. 2007. Vol. 69. P. 94. См. также: BurdeseA. Studi sull’ager publicus. Torino, 1952. P. 84–85; Johannsen K. Op. cit. S. 210–211 \KaserM. Die Typen… S. 10, 15–19; Roselaar S.T. Public… P. 233–234; Zancan L. Ager publicus: ricerche di storia e di diritto romano. Padova, 1935. P. 90–94.

Roselaar S.T. Public.. P. 233–234.

Первый из трех законов Аппиана (Арр. ВС. I. 27. 121): νόμος τε ού πολύ ύστερον έκυρώθη την γην, ύπέρ ής διεφέροντο, έξεΐναι πιπράσκειν τοΐς εχουσιν [закон немного спустя был утвержден; владельцам спорных участков разрешено было продавать их], второй (Арр. ВС. I. 27. 122): και περιήν ές χείρον ετι τοΐς πένησι, μέχρι Σπούριος Θόριος δήμαρχων είσηγήσατο νόμον, την μέν γην μηκέτι διανέμειν, άλλ’ είναι των έχόντων, και φόρους ύπέρ αύτής τω δήμω κατατίθεσθαι και τάδε τα χρήματα χωρεΐν ές διανομάς [положение бедных еще более ухудшилось, до тех пор пока народный трибун Спурий Торий внес законопроект, по которому земля не должна была более подлежать переделу, но принадлежать ее владельцам, которые обязаны были платить за нее народу налог, а получаемые с них деньги должны подлежать раздаче]. См. дискуссию о датировке и содержании трех аграрных законов у Аппиана: Cardinali G.. Op. cit. Р. 196–212; Caspari М.О.В. Op. cit. Р. 184–198; Dal Cason F. La tradizione annalistica sulle piu antiche leggi agrarie: riflessioni e proposte // Athenaeum. 1985. N. S. Vol. 63. P. 183–184; De Ligt L. Studies in legal and agrarian history III… P. 133–135; Gargola D. Appian… P. 546–580; Hermon E. Le mythe des Gracques dans la legislation agraire du Ier siecle av. J.-C. // Athenaeum. 1992. Vol. 80. P. 98–99; Johannsen K. Op. cit. S. 61–93; Kornemann E. Zur Geschichte… S. 52–53; Lintott A.W. Judicial… P. 282–285; Maschke R. Zur Theorie und Geschichte der romischen Agrargesetze. Ttibingen, 1906. S. 84–88; Meister K. Die Aufhebung der Gracchischen Agrarreform // Historia. 1974. Bd. 23. S. 86–97; Muniz Coello J. La Italia de la reforma agraria de Cesar. Casos cotidianos //Athenaeum. 2003. Vol. 91. P. 472; Saumagne Ch. Sur la loi agraire de 643/111: essai de restitution des lignes 19 et 20 // RPh. 1927. Vol. 1. P. 53–54; Triebel Ch.A.M. Ackergesetze und politische Reformen: Eine Studie zur romischen Innenpolitik. Diss. Bonn, 1980. S. 204–209; Willcock J.S.M. The lex Thoria and Cicero, Brutus 136 // CQ. 1982. Vol. 32. P. 474–475.

Э.У. Линтотт в комментарии к lex agraria 111 г. до н. э. предложил новое решение проблемы трех аграрных законов Аппиана. На основе анализа 15–17 строк закона он пришел к выводу, что статус ager privatus земельные наделы гракханских колонистов получили только после вступления в силу аграрного закона 111 г. до н. э. (LintottАЖ Judicial… Р. 218–220.). Это означает, что два первых аграрных закона, которые мы находим у Аппиана, касались исключительно veteres possessores. Данное открытие (Л. де Лигт отзывается о нем в восторженных тонах и называет «а brilliant discovery» (De Ligt L. Studies in legal and agrarian history III… P. 138)) стало поворотным пунктом в исследовании аграрного закона Тиберия Гракха. Э.У. Линтотт поставил под сомнение точку зрения, которая видела в земельных наделах гракханских колонистов agriprivati vectigalisque. Contra: Johannsen К. Op. cit. S. 256.

Lintott A.W. Judicial… P. 210. Гипотеза британского ученого напрямую подтверждается и контекстом высказывания Аппиана (Арр. ВС. 1. 27. 121: νόμος τε ού πολύ ύστερον έκυρώθη την γην, ύπέρ ης διεφέροντο , έξεΐναι πιπράσκειν τοΐς εχουσιν [закон немного спустя был утвержден; владельцам спорных участков разрешено было продавать их]). Речь в данном случае идет о спорной земле, то есть об участках «прежних владельцев». Наделы гракханских колонистов не являлись спорными, так как они располагались на уже размежеванной земле.