Дмитрий Саирбаев - Наследство

Отказополучателю предоставлено право отказаться от завещательного отказа. При этом отказ может быть только полным, никаких частичных отказов, отказов под условием или с оговорками не допускается. Право отказополучателя на отказ от завещательного отказа не зависит от его права на отказ от наследства. Эти два права независимы друг от друга и зависят лишь от различных точек зрения и волеизъявлений самого наследника – отказополучаетля. Соответственно, отказ отказополучаетля от завещательного отказа освобождает наследника, обремененного им от обязанности его исполнения.

Институт исполнителя по завещанию во многом остался на прежнем советском уровне, но в то же время подвергся и значительным уточнениям. В частности ГК РК предусмотрел, что, если в завещании не указан исполнитель, наследники по соглашению между собой вправе поручить исполнение завещания одному из наследников либо другому лицу. При не достижении такого соглашения исполнитель завещания может быть назначен судом по требованию одного или нескольких наследников. Другими словами был выделен еще один вид возможного судебного разбирательства в системе наследственного права.

Также исполнитель завещания имеет право в любое время отказаться от исполнения возложенных на него завещателем обязанностей, заранее известив об этом наследников по завещанию. Освобождение исполнителя завещания от его обязанностей возможно также по решению суда по заявлению наследников. В итоге один институт наследственного права по новому законодательству сразу был дополнен двумя возможными формами судебной защиты. При этом возникла интересная коллизия: с одной стороны судебными органами в принудительном порядке может быть назначен исполнитель завещания, который в свою очередь вправе в любое время отказаться от возложенных на него обязанностей. Спорный момент, который, на наш взгляд, должен подлежать урегулированию.

Более того, если ранее спектр возможных действий исполнителя по завещанию не был ограничен, зависел лишь от законности их совершения, и от желания самого исполнителя, то в ГК РК был предусмотрен исчерпывающий перечень не просто возможных поведенческих форм исполнителя, а перечень обязательных действий с его стороны. Так исполнитель завещания должен:

1) осуществлять охрану наследства и управление им;

2) принять все возможные меры, чтобы известить всех наследников и отказополучателей об открытии наследства в их пользу;

3) получить причитавшиеся наследодателю денежные суммы;

4) выдать наследникам причитающееся им имущество в соответствии с волей наследодателя и законодательными актами;

5) обеспечить исполнение наследниками возложенных на них завещательных отказов;

6) исполнить завещательные возложения либо требовать от наследников по завещанию исполнения завещательного возложения;

7) произвести очистку наследства от долгов.

В результате исполнитель завещания вправе вступать от своего имени в судебные и другие дела, связанные с управлением наследством и исполнением завещания, а также может привлекаться к участию в таких делах. Все изменения, как института исполнителя завещания, так и всей системы наследственного права коснулись именно практической стороны ее реализации. В частности, об этом наглядно свидетельствует непременное указание на судебные органы и возможное решение спорных моментов именно в судебных инстанциях. Эта позиция законотворческих органов требует похвалы, так как они не стали идеализировать по сравнению с ГК КазССР общественные отношения в области наследования, и прекрасно понимаю зачастую всю сложность данного процесса, сразу указали на единственное правильное решение возникающих противоречий. Лишь судебные органы вправе осуществлять правосудие, поэтому и законодательство должно быть ориентировано во всех возможных спорных ситуациях именно на суд.

Исполнитель завещания осуществляет свои функции в течение срока, разумно необходимого для очистки наследства от долгов, взыскания причитавшихся наследодателю сумм и вступления всех наследников во владение наследством. Разумность сроков, выражение относительное, а поэтому и довольно сложное в практическом своем понимании. Разумный срок не возможно измерить линейкой законодательства и теории, его возможно лишь предположить и то, это будет пустой тратой времени. Объясняется все тем, что согласно материальному и процессуальному законодательству существуют строго императивные нормы устанавливающие конкретные сроки того или иного процессуального действия. С другой стороны, практически всегда происходят различные манипуляции с этими сроками, что позволяет их увеличить и оттянуть, а в итоге и нет в них никакой разумности, одни лишь предположения и догадки. Например: согласно ГПК РК судебный процесс в порядке искового производства по общим срокам может длиться не более трех месяцев. В тоже время, процессуальными нормами допустимо приостановить рассмотрение гражданского дела. При этом приостановке нет границ и сроки ее также должны быть разумны. Вот и получается, что фактически разумность сроков означает их неопределенность и затяжной характер.

В тоже время исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов по управлению наследством и исполнению завещания. В завещании может быть предусмотрена выплата вознаграждения исполнителю завещания за счет наследства. По исполнении завещания исполнитель завещания обязан предоставить наследникам по их требованию отчет, которым в принципе, и заканчиваются его функциональные обязанности, и после которого он лишается своего правового статуса.

В итоге, гражданское законодательство независимого Казахстана, следуя идее удобства работы с источниками и детальности разработки институтов, продолжило свою направленность и в рассмотренном выше вопросе.

ГК РК 2007 года. В институте завещательного отказа законодательные органы не стали менять сложившиеся устои, посчитав существующее положение вещей не таким уж плохим. Здесь можно согласиться, так как институт завещательного отказа не столь часто применяемый на практике, в результате чего и не столь подвергнут всевозможным правовым трансформациям. А раз институт работает и не создает проблем, зачем искать формы их разрешения?

Наследование по закону – это вынужденная мера определения наследников умершего, в случае отсутствия выраженной в надлежащей форме воли наследодателя. Но, не смотря на то, что данная мера вынужденная, именно с институтом наследования по закону на практике приходится встречаться чаще всего. Объяснить это можно просто. Завещанием каждый гражданин подсознательно подводит себя к смерти, о чем даже думать многие не хотят, не говоря уже о том, что бы умышленно идти на это переживание. В результате, избегая мыслей о смерти, граждане начинают избегать и нотариусов с целью выписывания завещаний. Умирая же в таком беге от неизбежного, наследодатель приводит своих наследников к вынужденной мере наследования, которая, возможно, полностью противоречит волеизъявлению умершего. При этом если при наследовании по завещанию все зависит от желания наследодателя, то при наследовании по закону определяющим становится политика государства в этом вопросе и точка зрения законотворческих органов, развитие которой мы и постараемся проследить.