Виктор Бочаров - Антропология права. Статьи, исследования

Сегодня социальная динамика в социологии рассматривается в рамках теории глобализации. Этим понятием объясняется широкий спектр мировых тенденций: развитие мировых идеологий; огромный рост числа и влияния международных организаций, ослабление суверенитета национальных государств; появление транснациональных корпораций (ТНК), рост международной торговли; интенсивные массовые миграции и формирование мультикультуральных сообществ; создание планетарных СМИ и экспансия западной культуры во все регионы мира. Утверждается, что во второй половине XX в. данные тенденции стали доминантами трансформации общества.

Общество исследуется в рамках транснационализма.

1. ТНК.

2. Сфера транснациональной политики (беспрецедентный рост неправительственных и межправительственных международных организаций, транснациональная бюрократия).

3. Транснациональная культура, порождаемая масштабной экспансией западных символов, ценностей и поведенческих моделей, что приводит к возникновению мультикультурализма, т. е. не поглощение, а равноправное сосуществование на территории национальных государств различных культур.

4. Транснациональная стратификация, формирующаяся при перемещении рабочей силы и доходов через национально-государственные границы. Это приводит к образованию новых статусных групп (персонал ТНК, гастарбайтеры, беженцы, нелегальные иммигранты), оказывающихся в двойных статусных отношениях. По отношению к не вовлеченным в транснациональную экономику статусным группам в менее развитых странах они занимают позиции на уровне верхнего среднего и высшего слоев, а по отношению к статусным группам в более развитых странах – нижнего среднего и низшего слоя.

5. Транснационализация семейных отношений: дислокальные семьи, члены которых живут в разных странах, семьи, возникшие в результате транснациональных браков.

Глобализация определяется как превращение мира в «единое место» (Р. Робертсон). Мир сжимается, становится единым, не имеющим существенных барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством. Критерием глобальности общества считается: наличие транснационального капитализма – рынка, образуемого ТНК и мультикультурными общностями потребителей, а также наличие транснациональной демократии – системы международных организаций и планетарных СМИ, призванных выражать и отстаивать «общечеловеческие ценности», включая право на культурное разнообразие.

Итак, социология акцентирует внимание на устойчивых, универсальных свойствах социальной материи, стремясь сформулировать законы ее функционирования и развития путем изучения Общества в различных формах его бытования. Сегодня наука выделяет следующие типы обществ: доиндустриальное, характеризующееся преимущественным развитием аграрных технологий, индустриальное – промышленных, постиндустриальное – информационных (Социология 2005: 89-94; 98-100; 250-266).

Выведение на первый план категории Культуры в антропологии также имеет довольно глубокие исторические корни, связанные с отрицанием эволюционизма. Под Культурой понимается конкретный социум, который считается уникальным, не подчиняющимся каким бы то ни было общим законам развития. Впервые этот подход отчетливо прозвучал в немецком романтизме в XVIII в. (Й. Г. Гердер: 1744-1803). Затем антропогеографы (Р. Вирхов: 1821-1902; Ф. Ратцель: 1844-1904) отвергли идею мировой культуры в пользу отдельных разнородных культур, функционирующих по своим законам. Культуры рассматривались не как продукт эволюции, а как результат их взаимодействия между собой (переселения, завоевания, смешивание, обмен). Поэтому внимание ученых сосредоточивалось на изучении процесса культурных заимствований. Здесь ярко обозначилась тенденция к мистификации Культуры: Культура – это живой организм, имеющий душу, она рождается, а не создается людьми. Своеобразие культур объясняется природными условиями и хозяйственной деятельностью, являющейся для культуры «пищей» (Л. Фробениус: 1873-1938; Ф. Гребнер: 1877-1934). Культура, как утверждалось, познается интуицией, а не разумом, так как она проявляется не в рациональных идеях, а в «повадках», «такте», «ритме». Культура «умирает» с переходом к Цивилизации, которая по мере нарастания технического прогресса утрачивает индивидуальные характеристики (О. Шпенглер: 1880-1936). Порой вообще отрицалось само понятие «прогресс», за исключением области техники (Ф. Боас).

В середине XX в. наметилась тенденция к отождествлению понятий Культура и Цивилизация, причем последняя стала употребляться в значении Культуры (А. Тойнби, 1889-1975). Цивилизации же рассматриваются как несовместимые и враждебные друг другу. Особое значение придается религиям, которые трактуются как источник неизбежных войн на цивилизационной (религиозной) почве (С. Хантингтон).

Постмодернизм в социально-культурной антропологии (конец XX в.) ознаменовался возникновением «критической теории», провозгласившей, что все построения западной науки о странах и народах Востока не реалистичны, а только конструируют западный миф о Востоке (Э. Сайд). Э. Сайд обвинил ученых в намеренном европоцентризме, что, по его словам, является проявлением западного империализма. В этом же духе в 80-90-е гг. были написаны работы по Индии (Р. Идеен; Н. Дёркс). Их главный концептуальный принцип: любое представление о Другом является субъективным и искаженным, отражающим только собственное восприятие Другого, и, таким образом, Запад характеризует не Другого, а себя.

Понятия «эволюция», «развитие», «прогресс» постмодернизм и вовсе объявил «вне закона». Отрицается сам факт существования традиционного (первобытного, примитивного) общества, которое-де – «иллюзия», сконструированная антропологами. Поэтому данный привычный объект исследования антропологии должен быть заменен Культурой (А. Купер).

Противоречия между двумя отмеченными подходами в известной мере устранимы при адекватной трактовке понятий Культура и Общество. Если последнее представляет собой совокупность абстрактных индивидов, образующих в процессе деятельности социальные институты, то Культуру, несмотря на существование в современной науке множества определений, лучше всего представить как форму, в которую эта деятельность воплощена (Гиренко 2004: 472-495). Она всегда конкретна, дана человеку в его ощущениях. Поэтому можно говорить об экономической, политической, правовой, административной и прочих культурах, характерных для того или иного конкретного общества, государства. Культура консервативнее Общества, а потому изменяется гораздо медленнее в процессе исторической динамики. Это хорошо видно на примере развивающихся государств, которые заимствовали общественные институты (экономические, политические, правовые) западного типа, однако на новом месте их деятельность во многом определяется местной Культурой. Именно это является источником возникновения «неформальных секторов», о чем уже шла речь. Иными словами, заимствованные западные реалии имеют в данных государствах официальный статус, поддерживаются также заимствованным законодательством, хотя реальная жизнь протекает во многом на основе традиционной Культуры (Бочаров 2008: 7-12).