Коллектив авторов - Уголовное право России. Особенная часть

К числу иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего относятся действия (бездействие) потерпевшего, которые противоречат не только нормам уголовного права, но и иным правовым нормам (например, административного, семейного или трудового права). Признание действий потерпевшего аморальными носит оценочный характер и базируется на общепринятых нормах и принципах морали, поведения в обществе, семье и т. п.

Психотравмирующая ситуация формируется в течение определенного, порой длительного, времени. В конечном счете, она складывается из множества самостоятельных актов поведения потерпевшего, которые в своей совокупности носят противоправный или аморальный характер. Аффект, возникающий в результате такой психотравмирующей ситуации, по существу, является результатом накопления «критической массы» негативных эмоций виновного, переходом «количества в качество», «последней каплей, переполнившей чашу терпения» виновного.

Убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

В качестве квалифицирующего признака этого вида убийства законодатель называет убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107 УК). Квалификация по ч. 2 ст. 107 УК возможна только в случае, если аффект вызван действиями по крайней мере двух потерпевших.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта, может сопровождаться наличием квалифицирующих обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК. В случае конкуренции, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1).

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК) , относится к числу привилегированных составов убийства в силу того, что виновный в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны (хотя и превысил ее пределы).

При условии соблюдения всех условий правомерности действия лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, не являются преступными. Более того, они являются социально полезными, и законодатель стимулирует подобное активное поведение, направленное не только на защиту законных интересов и прав обороняющегося, но и на пресечение преступной деятельности нападающего. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Основанием для уголовной ответственности защищающегося может быть только факт превышения пределов необходимой обороны. Признание в действиях защищающегося лица превышения пределов необходимой обороны носит оценочный характер и зависит от конкретных обстоятельств дела: количества нападающих, их пола, возраста и физического состояния, наличия оружия, интенсивности нападения и т. п. В 2003 г. законодатель дополнил ст. 37 УК п. 2-1, в котором специально указал, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны следует отличать от других видов убийства – убийства, совершенного из мести, личных неприязненных отношений, в результате ссоры или драки, которые квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК, а также убийства, совершенного в состоянии аффекта или мнимой обороны.

Если нападение, осуществляемое потерпевшим, окончено, то убийство следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 УК как совершенное по мотивам мести или из-за личных неприязненных отношений. Не может быть квалифицировано как убийство при превышении пределов необходимой обороны убийство, совершенное в драке или обоюдной ссоре.

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК) , впервые в УК РФ 1996 г. предусмотрено в качестве привилегированного состава преступления. Общественная опасность этого вида убийства существенно ниже по сравнению с убийством без квалифицирующих и привилегирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК), поскольку действия виновного направлены на задержание преступника. Основанием для уголовной ответственности является тот факт, что виновный превысил меры, необходимые и достаточные для задержания преступника. В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК превышением мер, необходимых для задержания преступника, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

Объективная сторона причинения смерти по неосторожности может выражаться как в действии, так и в бездействии.

Субъективная сторона причинения смерти по неосторожности характеризуется виной в виде легкомыслия или небрежности.

При причинении смерти по легкомыслию виновное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. Для легкомыслия как вида неосторожной формы вины характерно то, что виновный осознаёт и общественно опасный характер своих действий, и возможность наступления общественно опасных последствий как результата этих действий. Но это осознание и предвидение носят абстрактный и отстраненный характер. Виновный полагает, что его жизненный и профессиональный опыт, конкретная ситуация и другие обстоятельства позволят ему избежать тех последствий, которые, возможно, в аналогичной ситуации возникли бы в результате действий других лиц. Самонадеянность, переоценка своих возможностей, неправильный анализ ситуации приводят к неоправданному риску и смерти людей.