Коллектив авторов - Уголовное право России. Особенная часть

Такой позиции придерживается в настоящее время и Пленум Верховного Суда РФ, указывая: «Следует устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления… Если взрослый не осознавал этого, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК». [199] Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (БВС РФ. 2011. № 4).

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 150 УК – совершение преступления родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего . Субъектом здесь являются лица, осуществляющие функции воспитания в отношении данного несовершеннолетнего: родители, опекуны, попечители, педагоги образовательных, воспитательных, лечебных учреждений.

Часть 3 ст. 150 УК предусматривает повышенную уголовную ответственность за вовлечение, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Вопрос об объеме физического насилия, охватываемого составом ч. 3 ст. 150 УК, решается в литературе различно. Одни авторы полагают, что вреда здоровью состав не охватывает, [200] См., напр.: Пудовочкин Ю. Е . Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002. С. 116; Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. Т. 3. С. 367 (автор главы «Преступления против семьи и несовершеннолетних» – А. Е. Якубов). другие включают в него, наряду с побоями, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. [201] См., напр.: Красиков А. Н . Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 166. Позиция Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу не определена. Сопоставительный анализ с нормами гл. 16 УК позволяет сделать вывод о том, что диспозиция данной нормы охватывает применение в отношении несовершеннолетнего психического насилия, понимаемого как угроза применением любого физического насилия, а также причинение побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью, поскольку эти деяния оцениваются законом как менее тяжкие, чем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 150 УК. Однако причинение тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации как соответствующее преступление против личности.

Особо квалифицированный состав данного преступления, предусмотренный ч. 4, образуют, по существу, три признака: деяние, связанное с (1) вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо (2) в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также (3) в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Поскольку понятия преступной группы закон не раскрывает, признак вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу толкуется в литературе неоднозначно. Иногда его рассматривают как охватывающий вовлечение во все формы совместной преступной деятельности, что представляется проблематичным. [202] Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. Т. 3. С. 366 (автор главы «Преступления против семьи и несовершеннолетних» – А. Е. Якубов). Поддержки заслуживает предложение о том, что было бы уместно придерживаться традиционной для российского уголовного закона логики дифференциации наказания, отнеся признак «вовлечение в группу лиц по предварительному сговору» к квалифицированным видам данного преступления, а вовлечение в организованную группу, преступное сообщество – к особо квалифицированным. [203] Пухтий Е. Е . Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности. Автореф. дис…. к. ю. н. Ярославль, 2004. С. 23.

Характеристика признака «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» совпадает с характеристикой аналогичного признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК). Состав данного преступления по конструкции и содержанию ряда признаков близок к ст. 150 УК: тождественны объект уголовно-правовой охраны, признаки субъекта, субъективной стороны, квалифицированные виды, предусмотренные ч. 2 и 3. Сущностное же различие посягательств состоит в том, что общественные отношения, охраняющие нормальное развитие, социализацию несовершеннолетних, защищаются нормой ст. 151 УК путем криминализации вовлечения несовершеннолетнего в антиобщественное поведение непреступных видов: в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством.

Общественная опасность вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции , одурманивающих веществ обусловлена тем, что в силу возрастных особенностей организма зависимость от них в несовершеннолетнем возрасте формируется значительно быстрее, чем у взрослых, приводя к алкоголизму и токсикомании; под воздействием спиртосодержащих, одурманивающих веществ подросток особенно быстро утрачивает контроль за своим поведением, а длительная, многократная интоксикация ведет к деформации внутренней сферы личности, формирует вредные для физического и нравственного здоровья привычки.

Понятие систематичности в законе не раскрывается, в уголовном праве под системой действий традиционно понимается их совершение три и более раз. [204] В ст. 6.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции и одурманивающих веществ. Таким образом, признак систематичного вовлечения является криминализирующим такие действия по ст. 151 УК. Аналогично подходит к пониманию систематичности действий и Верховный Суд РФ (см. п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1). Объективную сторону образует в этом случае система фактов по вовлечению несовершеннолетнего в употребление спиртосодержащих или одурманивающих веществ (предложение, склонение, уговоры), независимо от достижения результата. Единичный факт или двукратное склонение несовершеннолетнего к потреблению алкоголя или одурманивающих веществ являются покушением на преступление лишь при установлении умысла вовлекателя на систематическое совершение таких действий.