Наталия Дзеружинская - Судебная экспертиза психического здоровья: краткий курс

• В тех случаях, когда в предоставленных следствием и судом недостает данных для составления полного заключения, эксперт ходатайствует о предоставлении ему дополнительных материалов. В случаях, когда его ходатайство остается без удовлетворения, он обосновывает в своем заключении невозможность ответить на поставленные перед ним вопросы.

Эксперт имеет право:

• Знакомится с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.

• Ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

• Присутствовать при производстве следственных (судебных) действий, а также задавать допрашиваемому вопросы, относящиеся к предмету экспертизы с разрешения следователя или суда.

• Эксперты имеют право совещаться между собой перед дачей заключения.

• Эксперт, не согласный с мнением остальных членов комиссии, может составить «особое мнение» в виде отдельного заключения.

• Указать в заключении обстоятельства, по поводу которых органом, назначившим экспертизу, не были поставлены вопросы, при условии, что они имеют значение для дела и их установление входит в компетенцию эксперта. Если вопрос сформулирован неправильно и эксперт, изучив предоставленные ему материалы и обследовав испытуемого, решает, что при переформулировке вопроса его заключение будет иметь значение для дела, то он может отвечать на тот вопрос, который, по его мнению, должен был задать следователь или суд.

• Обжаловать такие действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, которые ущемляют права эксперта.

• Если эксперт не является сотрудником экспертного учреждения, то он имеет право на вознаграждение за проведенное им экспертное исследование в соответствии с действующим законодательством.

Форма заключения эксперта должна быть унифицирована и обязательно включать следующие данные: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании (определение следователя или постановление суда) была произведена экспертиза, какие вопросы были поставлены эксперту, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел. В конце заключения формулируются экспертные выводы.

Заключение (акт) судебно-психиатрической экспертизы включает введение, сведения о прошлой жизни испытуемого (анамнез); описание психического, неврологического и соматического состояния подэкспертного (статус); мотивировочную часть – клинический анализ анамнеза и статуса; выводы – ответы на поставленные следствием (судом) вопросы.

В заключении КСППЭ патопсихологические данные включаются в психический статус испытуемого и проводится комплексный анализ всех материалов. Ответы на вопросы психологу-эксперту даются после ответов на вопросы, адресованные психиатру эксперту.

Заключение предоставляется только в письменном виде и подписывается экспертом и всеми членами комиссии.

Орган, назначивший экспертизу, производит оценку заключения экспертов, сопоставляя его с другими материалами дела и учитывая все собранные по делу доказательства.

При неполноте экспертного заключения эксперты могут быть вызваны на допрос для разъяснения. Однако если разъяснение эксперта не удовлетворяет следствие и суд, то назначается дополнительная экспертиза, которую проводят прежние или другие эксперты.

Дополнительная экспертиза назначается в тех случаях, когда требуется:

• Решение новых вопросов путем исследования уже исследованных основной экспертизой объектов.

• Решением тех вопросов, на которые не были даны исчерпывающие ответы на основной экспертизе, с привлечением дополнительных материалов.

• Восполнение аргументации основной экспертизы на основе дополнительного исследования уже исследованных предыдущей экспертизой объектов.

Заключение экспертизы может быть признано необоснованным или могут возникнуть сомнения в тех случаях, когда:

• По делу установлены дополнительные факты.

• Заключение основано на материалах дела, в котором отсутствуют сведения о личности или криминальной ситуации.

• Выводы экспертов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

• Выявлена некомпетентность эксперта, что может проявляться в выходе за пределы профессиональной компетенции, применении сомнительных и неапробированных методов диагностики.

При сомнениях в правильности экспертизы повторная экспертиза назначается другим экспертам.

В случае использования неконвенциональных теоретических концепций (психоанализ, бихевиоризм), мотивировочная часть и выводы в заключении экспертов, основанные на использовании соответствующей теории – метапсихологии должны специально оговариваться. Наряду с конвенциональным подходом, полученные с использованием других теоретических воззрений выводы, могут учитываться судом при вынесении приговора.

Основные понятия:

Права и обязанности экспертов

Постановление (определение) о назначении экспертизы.

Заключение экспертизы.

Оценка заключения экспертизы.

1. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.

2. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988.

3. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.

4. Партнеры в сфере психического здоровья: Вклад профессионалов и непрофессионалов в охрану психического здоровья: Сб. статей: Пер. с англ. – К.: ВОЗ-Сфера, 1999.

5. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М., 1998.

6. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К., 1998.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Комментарии.

8. Уголовный кодекс Украины. Комментарии.

Предметом судебной психиатрии являются психические расстройства, имеющие юридическое значение в гражданском и уголовном процессах. Юридически значимы такие расстройства, которые в достаточной мере дисрегулируют поведение субъекта права, лишая его способностей, обязательных для самостоятельного осуществления прав и обязанностей, несения ответственности и т. п. Такие расстройства осваиваются правом в категориях невменяемости, недееспособности и некоторых других (Шишков С.Н., 1990).