Михаил Фомин - Ваш малыш. Библия счастливого рождения. Книга о Семье, Любви, Здоровье и Ответственности

Вы держите в руках книгу, которая содержит в себе массу непроверенных данных. Дальнейшее её чтение, а так же использование полученной информации и рекомендаций, остаётся на вашей совести и ответственности.

Автор не ставит своей целью формирование или изменения общественного мнения. Также ему чуждо стремление призывать своих читателей к чему-либо, агитировать «за» или «против». Любые утверждения автора не являются категорическими и не претендуют на научную обоснованность. Все знания автора получены путём личной практики. О том, что автор понимает под ПРАКТИКОЙ, смотрите в приложениях, статья «Сакральные основы практики».

Все выводы являются самостоятельно оформившимся знанием, родившимся в сознании автора в результате перехода количества накопленных им безоценочных наблюдений, в новое качество.

О чём же эта книга?

В конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века в СССР зародилось и стало набирать силу новое социальное явление, сутью которого была, как ни странно, ответственность.

В стране победившего социализма, население которой было обеспечено замечательным и бесплатным медицинским обслуживанием, стали появляться люди, которые не хотели перекладывать ответственность за собственное здоровье на чьи-то плечи. Возникли сообщества, следовавшие системе оздоровления П. К. Иванова, энтузиасты ЗОЖ (здоровый образ жизни), моржи, йоги, физкультурники. Каковы бы ни были предпосылки этого явления, на мой взгляд, главной причиной было неосознанное стремление вырваться из «нежных тисков» социального государства, которое, давая населению доступ к бесплатным и многочисленным благам, качество которых неминуемо ухудшалось, в том числе и по причине их бесплатности, забирало у людей всё больше личной свободы.

И не спрашивайте меня, каковы критерии оценки этой самой свободы. Ибо это одно из чувств человеческих и не подлежит рациональному осмыслению. Ощущение этой удушающей любви государства к себе я отчётливо помню из детства и юности. Когда в жизни человека остаётся всё меньше места для веры, из неё уходит и ощущение свободы. Не той суррогатной свободы, что называется «свободный выбор», а настоящей свободы, ощущения того, что ты живёшь свою жизнь и ты же являешься её хозяином.

Одним из направлений развития этого «движения освобождения сознания» стало «свободное рождение». Осознав очевидную, но, тем не менее, немыслимую тогда для многих, добровольность в получении или не получении медицинской помощи вообще, и в родах в частности, отдельные смельчаки, вдохновлённые революционными исследованиями И. Б. Чарковского, М. Одена, Айны-Мэй Гаскин, О. Айванхова и многих других замечательных людей, стали отказываться от медицинского вмешательства в естественный процесс рождения своих детей.

Не имеет смысла скрывать, что подобный подход, так же, как, впрочем, и любые подходы к чему угодно, имеет своих сторонников и противников. Есть аргументы и «за» и «против».

Однако в 2000 году авторитетная комиссия ВОЗ пришла к выводу, что свободные роды не опаснее, чем проводимые с медицинским вмешательством.

Есть исследования, проведённые и на территории Российской Федерации. Вот описание одного из подобных исследований: Хасанов А. А., Мальцева Л. И., Хамитова Г. В. Казанская Государственная медицинская академия, Казанский Государственный медицинский университет. [2] Источник: http://www.gyna.medi.ru / ag11126.htm – прим. авт.

Убедившись в травматичности некоторых общепринятых акушерских пособий, мы заинтересовались состоянием детей, родившихся не только без каких-либо акушерских манипуляций, но и вообще без медицинской помощи – дома, без врача или акушерки.

Для выяснения этого вопроса проанализировано 110 так называемых домашних родов. За контрольную группу приняты показатели работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии № 1 КГМА. Родоразрешение в домашних условиях было чаще всего обусловлено не столько желанием беременной, сколько рядом не зависящих от нее обстоятельств (стремительные и быстрые роды, задержка с приездом машины скорой помощи). Тем не менее этот контингент женщин особый. В основном это повторнородящие 25–30 лет (первородящих 8,6 %, из них первобеременных – 6,7 %), профессия связана с физическим неквалифицированным трудом. Каждая вторая не состоит в официальном браке, каждая третья не посещала женскую консультацию во время данной беременности. 25 % женщин входит в группу повышенного социального риска – без определенного места жительства, неработающие, возможного отца ребенка, как правило, не знают, не соблюдают элементарных санитарно-гигиенических требований, курят, пьют.

Домашние роды осложнились стремительным (16,3 %) и быстрым течением (42,2 %), несвоевременным излитием околоплодных вод (12,3 %); в контрольной группе соответственно – 2,7 %, 3,0 %, 24,0 %. Общий процент осложнений родов в домашних условиях и в стационаре равнялся соответственно 70,8 и 78.

При домашних родах не наблюдалось кровотечений в связи с преждевременной отслойкой или предлежанием плаценты, в контрольной группе частота этой патологии составила 2,7 %.

Кровотечения в послеродовом периоде возникли в 1,8 % после домашних родов (кровопотеря не превышала 600 мл) и в 8,3 % контрольной группы. Однако средняя кровопотеря в исследуемой группе была несколько выше (на 100–150 мл), чем в контрольной, что привело к развитию анемии в послеродовом периоде.

Все дети обеих групп родились при головном предлежании, из них преждевременно (при домашних родах и в контрольной группе соответственно) 31,1 % – 7,8 %, в срок – 62,3 % – 86,3 %, запоздалые роды 6,6 % и 5,5 %. При домашних родах 52 % женщин родоразрешились лежа на спине, 48 % – на корточках или на стульчаке; в контрольной группе все роды протекали в горизонтальном положении роженицы.

Травмы мягких тканей родовых путей отмечены у 9,4 % родильниц после домашних родов (разрывы промежности I степени – 7,5 %, II степени – 1,9 %) и в 32,11 % – в контрольной группе (I степени – 7,3 %, II – 4 %, III – 0,01 % эпизио- и перинеотомии – 21,8 %), в том числе у первородящих соответственно 22,3 % и 36,7 %.

После домашних родов отмечалась несколько большая частота послеродовых заболеваний (7,5 %), чем после родов в стационаре (6,7 %); из них постгеморрагическая анемия 1–2 степени – 5,7 %. Однако общее состояние родильниц исследуемой группы и показатели гомеостаза не явились препятствием для выписки, и средний койко-день после домашних родов составил 4,5 против 9,5 контрольной группы.

Симптомы неврологической патологии обнаружены у 11 (10 %) детей, родившихся дома: в форме миатонического синдрома – у 7, нижнего вялого парапареза – у 2, поражения головного мозга – у 2. Неврологическая симптоматика у всех детей была нерезко выражена, и к моменту выписки почти у всех детей (кроме одного с черепно-мозговой травмой, который, родившись, упал на пол) не отмечалась.