Вадим Петров - Философия. Курс лекций

В 1323 г. был удостоен титула «ангельский доктор» и причислен католической церковью клику святых. В 1567 г. признан пятым учителем Церкви. Доминиканский орден присвоил Ф. Аквинскому степень официального доктора. В энциклике папы Льва XIII «Aeterni Patris» ( 1879 г.) философская система Аквинского была названа «единственно истинной философией католицизма». Основные положения учения Ф. Аквинского включены в кодекс канонического права, вступившего в силу в 1918 г.

Наиболее остро коллизия между духом и материей проявилась в Средневековье в знаменитом споре между реалистами (лат. realis – вещественный, действительный) и номиналистами (лат. nomen – имя, наименование). Спор шёл о природе универсалий (лат. universalis – общий), то есть о природе общих понятий.

Реалисты (Ансельм Кентерберийский, Гильям из Шам-по, Аквинский Фома), основываясь на положении Аристотеля о том, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой, сформулировали концепцию о трёх видах существования универсалий (общих понятий), обосновав их теологически. Ф. Аквинский триединство универсалий представлял через Бога, вещи и головы людей (мысли). Бог здесь является первоосновой. Поэтому предметной сущностью обладают только общие понятия от Бога, а не частные, представленные в эмпирическом мире.

Номиналисты (Росцелин Иоан, Абеляр Пьер) считали, что универсалии существуют лишь в человеческой голове, в мышлении, они этим по сути отрицали существование предметов и явлений «до вещи», а это равносильно материалистическому тезису о примате материи. Универсалии, говорил Росцелин, суть только имена вещей и существование их сводится лишь к колебаниям голоса. Существует только индивидуальное и только оно может быть предметом познания, например: Космос – универсальное; Земля, как планета – индивидуальное; или, понятие «мебели» – общее, а «стол», «стул» – индивидуальное.

Как и следовало ожидать, Церковь приняла реализм Фомы Аквинского, а номинализм Иоана Росцелина был осуждён.

В целом надо отметить, что Средневековая философия внесла свой вклад в развитие гносеологии.

Ансельм Кентерберийский(1033–1109 гг.), теолог, представитель схоластики. Внёс значительный вклад в развитие Средневекового богословия. Родился в Италии в Аосте, в Пьемонте, учился во Франции, затем вступил в орден бенедиктинцев, где стал приором (1063 г.), а позже аббатом (1078 г.) в Беке. В 1093 г. он стал преемником Ланфранка в сане архиепископа в Кентербери (Англия), где и умер. Принимал на веру рациональность знания: «Не ищу уразуметь, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь». О нём одобрительно отзывался Гегель в своём предисловии к курсу лекций по философии религии, называя Ансельма одним из тех «великих людей», которые не жалеют усилий ради достижения понимания христианской религиозности и были убеждены в том, что любая попытка осознания была существенно важной для самой этой религиозности. Основные сочинения – «Монолог», трактаты «Proslogium», «О грамматисте».

Росцелин Иоан Суассонский(ок.1050 г. – ок.1120 г.), французский теолог и философ-номиналист. Толковал троицу как совокупность трёх отдельных Богов, отрицая, таким образом, существование единой божественной субстанции, объединяющей согласно христианскому догмату, Бога-отца, Бога-сына и Бога-духа святого. Церковь объявила это учение еретическим. Росцелин отрёкся от него.

Абеляр Пьер(1079–1142 гг.), французский мыслитель, родился в Ле-Пале неподалеку от Нанта. Сначала обучался у Росцелина, а затем у Гильома из Шампо. Читал лекции в университетах Мелона и Корбейла. В 1113 г. приступил к преподаванию богословия в университете Парижа, но в результате интимной связи с одной из особ по имени Элоиза был вынужден уйти из университета и уединился в аббатстве Сен-Дени. Позже перебрался в близлежащий городок Нож-ан-сюр-Сен и основал там школу Духа-Утешителя для студентов, приезжавших к нему в место его уединения. Затем, передав право владения школой Элоизе, становится аббатом в Сент-Жильде, в Бретани. Спустя несколько лет он вернулся в Париж читать лекции по теологии в Сент-Женевьев. Параллельно Абеляр много времени посвящал литературной деятельности, результатом чего стало обвинение его в ереси, выдвинутое святым Бернаром. Приговор был вынесен и утверждён церковным синодом в Сансе в 1141 г. Папа Иннокентий II осудил Абеляра и ему было запрещено читать лекции. Позже Абеляр предпринимал попытки примирения с Церковью, но безуспешно.

Умер П. Абеляр в уединённой обстановке клюнийского монастыря в Сен-Марсель-сюр-Сон.

Дунс Скот(1265/1266-1308 гг.), английский мыслитель, францисканец. Родился недалеко от Макстона в Роксброшире в небогатой семье Ниниана Дунса. Рано вступил в ряды ордена францисканцев послушником, приняв имя Скот. Воспринимая философские традиции своего ордена, вместе с тем испытывал влияние взглядов Аристотеля, а также исламской мысли, в первую очередь, Авиценны. В дальнейшем это помогло ему выстроить собственную философию, в которой проявился его самобытный, творческий и критический ум. Какое-то время жил в Оксфорде, возможно побывал в Кембридже и в Париже. 77 марта 1291 г. был рукоположен священником прихода Нортгемптон, епископом Линкольна. В 1300 г. Скот читал в Оксфордском университете лекции по «Сентенциям» Петра Ломбардского. В 1302 г. был послан в Парижский университет для дальнейшего изучения теологии, где продолжал читать лекции по «Сентенциям». Во время усобицы между королём Франции Филиппом Красивым и папой Бонифацием VIII Скот принял сторону папы и был вынужден покинуть Париж. В 1304 г. возвращается и дочитывает курс по «Сентенциям», в 1305 г. получает степень доктора (либо магистра) теологии. В 1307–1308 гг. преподаёт в Кёльнском университете. Скончался скоропостижно 8 ноября 1308 г. в возрасте 42 лет, похоронен в Кёльне. Причины смерти не известны. После преждевременной кончины, ученики Дунса Скота приступили к изданию его сочинений, правда переусердствовали и значительно перепутали рукописные страницы и логику его рассуждений. Лекции Скота о «Сентенциях» представлены двумя сводами: «Оксфордское сочинение» и «Парижское сочинение». Есть ряд произведений ошибочно приписываемых Скоту, в частности, «Спекулятивная грамматика» и «О начале вещей». Суть взглядов Скота сводится к тому, что человеческий ум, рассматриваемый в качестве интеллектуальной способности, в состоянии познать всё умопостигаемое. Из этого следует, что естественным объектом разума является сущее, как таковое, ибо всё сущее является умопостигаемым. Определять первичный объект приложения разума так, как это расходится с тем, что использует Фома Аквинский, – всё равно, что первичным объектом человеческого восприятия является то, что можно различить при свете горящей свечи. Правда, сфера, охватываемая человеческим умом в земной жизни, весьма ограничена. При других условиях, как, например, в следующей жизни, разум кажется способен непосредственно познавать духовную действительность, хотя природа его остаётся прежней. По этой причине в вопросе об определении основного объекта умственной деятельности следует встать на сторону Авиценны, утверждавшего, что таковым объектом является сущее. Ложность этого положения имела бы своим следствием вывод о невозможности метафизики или, по крайней мере, положения, по которому метафизика является составной частью натурфилософии или физики. Подобно этому некоторые в качестве естественного объекта разумной деятельности признают форму или природу материальной вещи, тем самым доказывая существование Бога посредством довода, представляющего Бога скорее высшим существом в пределах Вселенной, но вовсе не трансцендентальным Богом. Тем не менее, в вопросе о методе познания в этой жизни Скот соглашается с Аристотелем. Утверждающим, что наше познание основано на ощущениях и что разум является способностью к познанию без каких бы то ни было врождённых идей или принципов. Скот полностью отвергает теорию, разделяемую Бонавентурой и большинством францисканских мыслителей, согласно которой для обретения достоверного познания необходимо особое божественное озарение. Аргументы Скота против учения о божественном озарении направлены главным образом против Генриха Гентского. Что касается Августина, то в этом отношении Дунс Скот предельно осторожен: он доказывает, что Генрих Гентский неверно истолковывает мысль Святого. Его собственная позиция достаточно ясна: так называемые «вечные истины» являются аналитическими суждениями, и разум вовсе не нуждается в неком божественном озарении, чтобы с его помощью постигать их истинность. «Вполне очевидно, что термины самоочевидных основ несут в себе столько схожего, что один с необходимостью содержит в себе другой». Скот продолжает мысль. Понятия целого и части посредством абстрагирования выводятся из чувственного опыта. Однако, как только они образуются, разум приходит к соглашению, что каждое целое больше, чем какая бы то ни было из его частей «по определению». Что не требует никаких подтверждений. Другими словами, данное положение не может быть истолковано как эмпирическая гипотеза, которая может оказаться ложной. Её истинность находится в зависимости от значения терминов, а разум усматривает их взаимосвязь, причём не требуется какого-либо озарения, кроме как общего озарения, доставляемого нам Божьим попечением.